Re: [討論] 一例一休的癥結點

作者: TheoEpstein (Cubs)   2016-06-29 16:25:28
其實這件事情就是標準的:
「東西沒壞不要去動它」
或者講的更直接一點:
「前朝留下來的東西不要照單全收」
這件事其實不是520後才開始,很多懶人包都故意忽略這點:
http://www.mol.gov.tw/announcement/2099/24259/
配合勞工「週休二日」政策, 勞動部修正發布「勞動基準法施行細則」, 並自105
年1月1日實施。
也就是「刪減勞工七天國定假日」。
結果馬政府這案子被立法院擋下來:
http://udn.com/news/story/9664/1594069
520蔡英文政府上台後,這件事又看似沒有政治問題,爛到爆的林全就來個照單全收。
然後扛不住資方壓力,就爆炸了。
白痴民進黨跟智障蔡英文,配上無能的林全剛好得罪台灣百萬網路族。
作者: deeptrance (深邃)   2016-06-29 16:31:00
我覺得是"自以為能兩面討好"症候群發作但事實上要同時喬定勞資雙方哪那麼簡單
作者: TheoEpstein (Cubs)   2016-06-29 16:32:00
這個案子就直接丟回去,維持現狀就好了
作者: deeptrance (深邃)   2016-06-29 16:32:00
就算要 也得花時間 猴急啥?
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:33:00
根本討不到多好 結果兩邊都扣分 幹 白癡
作者: TheoEpstein (Cubs)   2016-06-29 16:33:00
這是馬政府時期資動部擬的東西,上台怎麼會照做?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
猴急,因為他們覺得修法比現行的好
作者: deeptrance (深邃)   2016-06-29 16:33:00
票太多的缺點就是會以為自己無所不能 風行草偃
作者: TheoEpstein (Cubs)   2016-06-29 16:34:00
就白痴蔡英文配無能的林全,媽的,腦子有洞
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:34:00
結果政治能力根本不行 DPP不是很多人看這?看到沒
作者: swgun (楊 威利)   2016-06-29 16:34:00
吱吱:八年遺毒
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
目前修法方向有比現行的好嗎?這點為什麼沒有共識?有比現行的好,可以修,沒有比現行的好,不要修,不就這麼簡單
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:35:00
有好 可是沒差多少 重點是會碰到七天假這議題
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
還是覺得要一步到位?還是覺得會得罪人就不要做?
作者: shivent   2016-06-29 16:36:00
T董居然會罵蔡英文XDD 再說 這是資方要求修的吧
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:36:00
以現階段來說不去碰也沒差 怎麼會那麼怕慣老板呢
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
如果修了比現在的好,老闆幹嘛要求要修?老闆被虐狂?老闆要求急著修一個比現在對勞工更好的規定?!!
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:37:00
應該說對有些人好 有些人不好 到底好多少 很難評估可是會碰到地雷 慣老板也會先拿到砍七天假
作者: GossipCandy (八卦糖)   2016-06-29 16:38:00
就是不能讓他廢止阿 不然得罪財團捏
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
對哪些人不好?已經在放週休二日的人?
作者: onetwo01   2016-06-29 16:39:00
不是該不該做,是順序跟時機都錯了。
作者: shivent   2016-06-29 16:39:00
細則一被退回時間點,就對雇主產生額外負擔的人事成本
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
所以什麼時候改一例一休,大家就不會反彈?順序是要先砍公務員年金而不是先增加勞工保障?
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:40:00
比現在還要更落實勞檢 罰幾個大老闆給大家出出氣
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
兩萬嗎?
作者: shivent   2016-06-29 16:41:00
所以資方才會施壓蔡政府 只是改的方向看來雙方都不滿意
作者: gerund (動名詞)   2016-06-29 16:41:00
KMT不倒 台灣不會好
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:41:00
可以先修法把兩萬提高阿
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
所以改成一例一休對現行制度不好,需要公聽會是嗎?
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:45:00
就算是100%好 也要辦阿 多聽人民的聲音不行嗎?說好的 最會溝通呢?在我看來只是啞巴而已
作者: GossipCandy (八卦糖)   2016-06-29 16:46:00
現在看蔡會不會踩剎車 不過看到行政院還在宣傳一例一
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
改一個比現在條件對勞工更好的法案,要問勞工願不願意變得更好?!
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-06-29 16:48:00
為什麼不用 政府自認拿出來的好 不見得全民同意就跟馬英九覺得XX超棒 就是要硬幹你們都白癡我是在教育你們 給你們福利
作者: lamda (鋼琴加吉他)   2016-06-29 16:51:00
之所以這麼急,就是為了趕快向財團輸誠阿
作者: onetwo01   2016-06-29 16:51:00
有溝通過,至少時力那塊可以搞定。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
改一個對勞工比較好的法案是在對財團輸誠?
作者: castalchen (castal)   2016-06-29 16:52:00
Z>B
作者: castalchen (castal)   2016-06-29 16:53:00
對勞工比較好 可是財團老闆們押著政府要通過 嗯...
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
政府本來就不是每樣政策真的都有開公聽會啦
作者: lamda (鋼琴加吉他)   2016-06-29 16:53:00
大概就是40分進步到45分吧,但選前承諾你100分
作者: Neptunium (第九十三號元素)   2016-06-29 18:04:00
先推T董了
作者: violadepp (一個人的日子)   2016-06-29 19:21:00
服貿國民黨不是也說利大於弊,對人民超級好,當初幹嘛多開那幾場公聽會,最後還包圍立院,政府說沒有服貿人民就賺不到錢
作者: HotAirFlow (熱流)   2016-06-29 20:11:00
那些資方會壓著政府通過,是為了要避免二例這次修法是比原本進步,但對老闆來說成本比二例低多了二例下,精簡人力的企業會有排班上的問題,得再招人

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com