呂欽文：大巨蛋消失的17座樓梯 請回歸專業判斷
前陣子，一支網路影片被瘋傳。影片內容以極簡潔鮮明手法，批判遠雄泯滅良知，竟敢拿
掉17座樓梯，不顧公共安全到了極點。
乍看影片，確實會讓人覺得遠雄真是膽大妄為。不過如果願意耐心看看其中的圖表，會發
現幾點耐人尋味之處：
一，消失的17座樓梯，12座在影城棟，1座在旅館棟，4座在商場棟；也就是說，與最大的
人潮、與重大公共安全相關的大巨蛋本身，沒少半座，甚至還在地下室增加5座樓梯。如
果要說商場與大巨蛋相連，要算在大巨蛋身上，那也只是少了4座，而不是市府及相關影
片所「簡而言之」的，好像都集中在大巨蛋的17座。
當然，有人會說少一座就是危險，沒有妥協餘地。這話說得也有道理。
二，我們都或多或少懂得稅法：在合法的條件下，每個自然人或企業，都可想方設法降低
應繳稅額，以「謀取」自身最大的利益。在建築專業裡，同樣的道理，只要合乎「建築技
術規則」要求，沒有哪位業主願意多加任何設施；尤其是商業空間，頭殼壞去才會拿可賺
錢的商場面積來換樓梯。包括我也作過類似「謀取業主最大利益」的事情，我也不相信市
府的專業者在民間沒做過這樣的事。重點就在，減少樓
梯增取商場面積能不能通過技術規則的檢討；如果技術規則管不到的，就要交給「性能式
」法規來檢討。但我們其實也都了解，性能式法規通常是用「增加設備」的輔助手法，來
協商及確保其安全性；也就是說，性能式審查是看願意花多少錢來解決問題，進入性能式
審查，不等於將設計送進太平間。
這樣看來，少了4座樓梯，好像不是那麼罪不可赦囉？「一座樓梯都少不得，更不要說17
座」的說法，看來像是一種路人甲乙丙的說法；市府的當局者卻拿非專業的說法，讓尋常
百姓信以為真。
三，消失的樓梯，從「實質面」看來，除了給遠雄冠上「貪婪」等無關痛癢的罵名外，情
理法各方面還真沒能冠他什麼罪名。除了實質面外，當然還需要顧到「程序面」，這看來
也是北市府自認砍遠雄的最大利器。市府說：「主要構造與核定之建築圖不符」，也就是
說未經核准先行動工。而遠雄的說法卻是：已經通過市府建管結構圖的變更與核定了！結
構都變了，與結構相關的樓梯如果不能變，則結構准變的意義為何？更何況，核准的副本
圖已詳載樓梯位置。這好像變成羅生門。
但如果拿最近浮出檯面的臺北市政府104年4月29日訂定，5月19日公布實施的「申請使用
執照得一併辦理變更設計項目一覽表」來檢視，上頭載明，如果屬於主要結構或位置的a.
「公共樓梯通行方向、階數變更，涉及樓板開口變更」、b.「各戶室內梯數量、型式、位
置變更，涉及樓板開口變更」等，皆列為可以於申請使用執照時一併辦理的變更設計項目
。也就是說，市府的規定裡，樓梯是可於完工時一併辦理變更的項目。
這樣看來，即使程序面未經許可，也不是不能先行變更樓梯位置的。看來市府是自打嘴巴
了！
退一萬步說，即使市府強行以建築法第58條勒令停工的要件「主要構造或位置或高度或面
積與核定工程圖樣及說明書不符者」執行勒令停工，樓梯的變更較諸於同條的其他停工要
件如：「妨礙都市計畫者」、「妨礙區域計畫者」、「危害公共安全者」、「妨礙公共交
通者」、「妨礙公共衛生者」，真是不在同一個比例層次。除非樓梯的變更會如樑柱短缺
般造成立即危險，非馬上停工不足以確保公共安全。在工地現場，為便於施工搬運，預留
缺口，經過自我檢核後權宜施作，完工前回補的狀況幾乎天天都在發生，實在構不成立即
危險，更沒有據此全面勒令停工的道理。
話說回來，我和多數人一樣，不喜歡遠雄，嚴厲譴責遠雄用非法手段進行過的案件，比如
八德合宜住宅等弊案。但大巨蛋未發現任何不法之前，我們該專業回歸專業，法制回歸法
制；不應該以專業作為手段，以似是而非、片面斷章的「說明」，「引導」一般民眾的思
維判斷。
即使遠雄在議價過程有不法，那也應一碼歸一碼，不要用專業的法規隨意牽拖、混淆是非
。以專業手法為財團服務、剝削平常百姓，固然是專業倫理的淪喪，但以專業手法為其他
諸如政治等目的服務，難道不也是專業倫理與專業是非的淪喪？吾人應該切記：有關大巨
蛋爭議之戰役的得失事小，整個專業是非爭議之戰爭的得失事大！