作者:
YusaAoi (YusaAoi)
2016-07-15 19:18:50兩岸新視界》從南海搭起民共互信
南海仲裁案最重要的內容有兩方面：一是仲裁庭認定，中國在南海U型線範圍內主張的歷
史性權利，違反了《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），並且無效。二是認為南
沙群島沒有任何可以產生專屬經濟區或大陸架的島嶼，黃岩島也僅為岩礁。如此，中國在
南海東部和南部，實際上只剩下若干海洋地物及其至多12海里的小洋蔥片，孤零零地點綴
在或面向菲律賓和越南200海里專屬經濟區的披薩上。
南海仲裁簡單粗暴
仲裁庭的裁決簡單粗暴，在有文本規定時，直接以《公約》文本進行機械的字面推定，在
沒有文本時則自創標準，對《公約》許多條款的解釋都是第一次出現。最明顯的特質是，
對於與裁決結果有對抗性的論點、論據，仲裁庭不留任何餘地，不給任何可能的解釋說明
，這在國際公法性的裁決中十分罕見。
特別是《聯合國海洋法公約》和歷史性權利規則的關係，遠洋群島是否可採取群島基線或
直線基線，《公約》第121.3條的島嶼構成標準等三個關鍵問題，要害所在。一是仲裁庭
認為，《公約》替代了任何其他與海洋相關的國際法規則，包括一般國際法及其歷史性權
利規則。二是南沙群島無論是否可以作為一個單一的「群島」，都不能以整體畫定群島基
線或者直線基線。
三是對於島嶼，仲裁庭認定，官方人員在島礁上的駐紮以及漁民對這些島礁的短暫利用，
都不能構成自然狀態下穩定的人類社群的定居。南沙群島歷史上所有的經濟活動都是純採
掘性的，不能維持本身的經濟生活。因此，南沙群島的所有地物，包括面積最大的太平島
都不是「島嶼」。
如此，中方在南海主張的四大群島，在海洋法上已無實際意義。而在這三個推斷上，仲裁
庭都表現出了明顯的越權和濫權。一方面，仲裁庭在事實認定上完全不具有確定性。例如
，仲裁庭承認，中國從未明確澄清其歷史性權利主張的性質或範圍，或者U型線的含義。
但仲裁庭僅僅從中國若干有限的法案和照會，以及對漢語辭彙的望文生義中，就認定中國
主張的是針對資源的非主權性的歷史性權利。
另一方面，仲裁庭在適用法的確定和法律解釋上機械而激進。這三個問題都是《公約》談
判尚未達成，留待國家和國際法實踐發展的。而且，至少歷史性權利和遠洋群島制度已經
有多年的發展了。仲裁庭越權濫權，既不尊重《公約》談判的歷史，也錯誤地忽視現實發
展，實質上是在行使完全不屬於仲裁庭的立法權力。
此外，仲裁庭呈現出一個奇怪的邏輯：為了規避領土主權、海洋畫界等管轄權限制，必需
將所有與該限制有關的事實和法律論點都否定，而這些論點，很多又是潛在的、有利於中
方的抗辯。仲裁庭在確保程式管轄權的同時，也就拿掉了中方在實體問題潛在的抗辯理由
，這必然導致「一無都無」的結果。
太平島的情況就是如此，仲裁庭不惜創設了堪稱史上最為嚴苛的「島嶼」標準，將太平島
化島為礁。如果自然狀況最好的太平島都不是「島嶼」，則仲裁庭似乎可以輕鬆得出南沙
群島沒有任何島嶼的結論。這完全是仲裁庭為了非法擴大其管轄權而造成的後果，甚至在
邏輯上仲裁庭必須如此預設。
提供兩岸關係支撐點
從中菲關係看，未來的中菲談判中，裁決將使菲律賓朝野受到誤導，溫和派或受指責，而
中方也看穿了菲律賓的投機做法，雙方妥協的空間再添變數，達成協定難度增大。從南海
其他沿海國看，顯然中方還將面臨更大的挑戰，包括潛在的被仲裁的可能性。
本案對兩岸關係的影響，可能是唯一有利於中方的地方。圍繞南海斷續線的爭議，凸顯了
兩岸不可分割的關聯和關係。應對本案過程中，兩岸官方民間互動明顯，大陸嚴正立場和
應對，先前總統馬英九登太平島、提交法庭之友報告等，客觀上相互支持、共同應對，拉
近和凝聚了兩岸的觀感和信任。本案以後，南海問題仍然是需要兩岸共同應對的問題，雙
方存在共同利益的彙集，為兩岸關係的維繫和建構提供了支撐點。（作者為廈門大學法學
院副教授）
http://opinion.chinatimes.com/20160714005962-262105
『太平島』變成為『太平礁』
美國為了遂行其亞太再平衡政策，抵制中國崛起，一再拉攏台灣，但是在南海主權爭議上
，顯然是以其自身利益為優先，不會顧及台灣的權益。