is的成因是西亞和北非的慕斯林想要過更好的生活，
因而要求現代化，現代化另一義就是西方化，
現代社會運作基礎主要就兩個
科學和資本主義
以及民族國家邊界
然而:
1.西方也不會無償把這四百年成果給落後國家
藉由先進的技術和管理運作行剝削之實常有的事
2.伊斯蘭世界找不到進入現代化國家方式。
好比說現代化須要的是蛋糕
但伊斯蘭拿的是米，當然做不出蛋糕
伊斯蘭組織扣掉石油的工業產值還遠不如瑞典還那國
3.西方在現代化過程也是一連串的痛苦
好比法國大革命，美國獨立運動
甚至更早的英國羊吃人
這些四百年的痛苦要濃縮幾十年內塞入落後國家，
當然落後國家人民受不了
在這三點情況下當然現代化失敗，
is就如此興起，好像義和團一樣
可是要走回傳統文化根本不可能，
就好比說現代社會不需要水電嗎？
不需要現代技術管理嗎？
都要吧，那怎麼回到古代?
這時那些is又更退到更保守的文化
(其實他們的言行也在古蘭經和伊斯蘭歷史找不到)
根本也不能說是伊斯蘭文化
然後以更激進的方式反抗
也就是現代看到的樣子
國民黨假借繼承中國文化道統
以中體西用的方式處理中西文化衝突
中文系和鵝湖和奉元提供學術資源
但中體西用根本是拼貼
1.中國文化和西方文化不同體系
而且西方文化體系很強
根本不能這樣嫁接
2.西方文化已經進入了工業文化
乃至於後工業化
中國文化還是農業文化，
農業文化根本無法操作工業文化
這都導致中體西用註定失敗
文化無法處理引進的制度和器物
這時社會科學就進場了
可以說中文系和鵝湖和奉元建構的東西
是會被社會科學擊倒和取代就是了
這時他們搞出個103歷史課綱微調
依然被歷史學界逼退
或許下一波哲學也會逼退他們
在這情況下他們會不會以更激進手段回應?
還是說他們並不是台灣本土文化，
沒台灣文化基礎所以搞不起恐怖攻擊?
會是那個狀況呢？

這些幫閒文人連課綱都搞不起來，遑論is

反正都會敗給共產黨

中文系並不是一個有共識的群體吧即便奉元 鵝湖也沒你說的那麼保守 當然政治上是偏藍

你可以看看鵝湖的發言。

鵝湖是(消極)承認民主價值 這樣哪會變IS要酸人家也不需要這樣 就已經很邊緣了課綱爭議是因為台灣人沒看出馬囧是包裝過的統派

鵝湖根本不懂民主課綱就是王曉波和鵝湖要角實際操刀

西方的東西他們就沒興趣啊 除了康德

馬英九最早是找偏統的中研院中近所操刀後來還改不到他們的樣子，才在弄103課綱現在實施的歷史課綱是偏統的101課綱

但這樣跟IS還是差太多

鵝湖的就到處拼貼啊要不然你看中央哲學所在幹嘛？

拼貼就算消極承認了 跟基本教義派本質就不同

拼貼應用倫理?拼貼全球化?拼貼有的沒的?

很難講 但是要變恐怖份子還是很困難 因為在他們的世界觀沒有死後上天堂這種事 只有歷史評價 所以不太可能做出過激舉動

其實不太可能。這時候不得不慶幸，民國初年康有為等人企圖將儒家變化為孔教，最後終歸失敗。否則貶抑多元化的儒學再加上孔子獨尊「萬世教主」化，那對於思想界的鉗制又會更大。獨尊的孔教出現後，這些腐儒就會獨佔經典的解釋權，尤此衍生出強大的基本教義派。那時就會有像是IS一樣的儒家了。儒家、伊斯蘭、天主教、基督教、佛、道、白蓮等等，在歷史上全都出現【不奉本教義則殺之】的行為。但大多是出現在該教義意欲獨佔了民眾的意識時。當多元的意識形態佔據了多數時，它就會自動去壓抑極端的行為出現了。