※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 1.新聞網址：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1011959
: 2.新聞來源︰自由時報
: 3.新聞內容︰
: 台大國發所副教授辛炳隆︰勞基法爭議拖太久 不利經濟
: 2016-07-18
: 記者鄭琪芳／專訪
: 勞基法修法爭議延燒，台大國發所副教授辛炳隆表示，這種不確定性會影響企業經營
: 、投資，對經濟發展造成負面影響；執政黨在立法院是多數，應讓勞基法爭議趕快落
: 幕，這個議題持續發酵下去，將會愈難收拾，各種不滿聲音出來，要求加碼會愈多，
: 對立就會更嚴重。
: 辛炳隆指出，台灣工時長跟法定工時一點關係也沒有，都是違法造成的，若修法規範
: 得太嚴格，守法廠商更加受限，違法廠商繼續違法，無助於解決問題。他認為，儘管
: 勞資雙方都不滿意，但「一例一休」是折衷方案，資方可維持人力調度彈性，勞工想
: 增加收入有加班機會，但要有相關配套，除了增加勞檢，還要對違法廠商重罰。
我想反問這位富叫獸耶！
這位富叫獸是那隻眼睛有看到民騙黨.資資.85%.木栓.資動部.柯建銘柯大立委.鍾孔炤鍾
大立委.空心菜....等
有跟勞方這方面的協議開會膩?!
還是又要拿資方和公務人員勞工代表甚至資動部代表勞方膩?!
富叫獸果然是富叫獸就是不一樣~*
: 問：近來勞資爭議頻傳，華航罷工大獲全勝，是否掀起「骨牌效應」？
: 答：華航事件讓長期存在的台灣血汗勞動市場暴露出來，讓大家知道，不僅比較低階
: 的勞工有血汗現象，光鮮亮麗的空服員也滿辛苦的。不過，這個事件對參與抗爭的空
: 服員可能是個勝利，我不認為對台灣集體勞資關係有多大正面效益，甚至可能負面影
: 響大於正面影響，因為勞資雙方並未從中學到有助於集體勞資關係健全發展的東西。
: 一般而言，勞工發動罷工後，有一段時間的僵持，勞資雙方可從中學習，也可以讓外
: 界學到一些東西；例如，僵持久了，勞工面臨一個問題，罷工期間沒有薪水，要不要
: 繼續支持工會？資方則是要學習如何妥協。不過，很遺憾這次事件完全沒有。
: 華航案處理過急 非成功範例
: 政府處理華航罷工太急了，可能新政府剛上任，不希望發生這種事情，如果是考量社
: 會安定、乘客權益、或認為勞動條件確實不合理，我覺得還ＯＫ；但空服員爭取外站
: 津貼一小時五美元，比機師還高，五美元可能是準備讓資方砍的，資方卻完全不砍，
: 這樣很糟糕。
: 華航事件是個特殊案例，外界可能有兩種解讀：一是華航背後的老闆是政府，所以沒
: 什麼好說的，一是工會抗爭原來這麼有效，趕快來抗爭；兩者都不是正確的解讀。如
: 果華航罷工是成功案例，應該對民間部門產生示範效果，讓更多人願意組織工會、支
: 持工會，目前外溢效果只在公部門，因為民間部門不見得有相同條件，加上最近經濟
: 不景氣，比較難對民間部門產生影響。
: 問：台電、中油、台鐵等都揚言跟進罷工，如何避免公營事業仿效？
富叫獸果然真的不一樣，新任的華航總經理就是怕骨牌效應才全部答應華航空服員和華航
企業工會所有的條件！
不然這位富叫獸是當作新任的華航總經理全部答應是怎樣??
新上任的華航總經理是腦袋趴帶~趴帶的嗎？
不懂得跟華航空服員和華航企業工會喬膩?
: 答：華航事件確實對公營企業有示範效應，但效應已慢慢不存在，因為工會也知道訴
: 求要有正當性。我認為政府要處理的不是罷工，而是可能引發罷工的根本性問題，例
: 如台鐵人事費用一大部分給退休員工，導致現有人力吃緊、工作量增加，這個問題若
: 不處理，遲早會再引發勞資糾紛。
: 換句話說，政府事前就要防範，若工會仍以罷工迫使談判，那時就要好好談；一旦發
: 動罷工，不要急著要馬上結束，勞資雙方都要從中學習。如果公營事業再罷工，政府
: 不要比照華航照單全收，根本還沒上談判桌答案就出來了，這次華航事件處理方式不
: 好。
反問這位富叫獸哪裡不好??
不要只會說不好...總要說個不好的所以然出來！
: 一例一休是折衷 宜儘速通過
通你個腦！富叫獸腦袋腦袋要通一下才會更清楚~*
: 問：勞資爭議是否影響企業經營及經濟發展？
: 答：台灣的勞資糾紛其實不多，大家比較關注的是政策、法令問題，企業擔心政府是
: 否從比較親資方慢慢變成比較親勞方。現在最大的問題是，國民黨整個變調，加上時
: 代力量在弱勢議題上想取代民進黨成為代言人，都給民進黨政府很大壓力，決策上變
: 得有點搖擺不定，包括最近的「一例一休」，可能政策早就定了，但怕產生政治副作
: 用，讓這個議題一直延燒，這種不確定性會影響企業經營、投資，對經濟發展造成負
: 面影響。
: 民進黨在立法院是多數，應該讓這個爭議趕快落幕，因為不太可能期待有一天勞資雙
: 方都說這個政策很好。這個議題持續發酵下去，就會愈難收拾，各種不滿聲音出來，
: 加碼的東西就會愈多，勞方不滿，你就又給他加碼，資方就更不滿，對立就會更嚴重
: 。
我嚴重懷疑這位富叫獸是視盲同胞？！
台灣勞資爭議不多??
不多勞工幹嘛那麼多在檢舉一堆企業膩？！
檢舉好玩的膩！
不多??
那麼高速公路收費員和其他勞工抗議都是假的嗎?是視覺業障很重的關係嗎？
: 問：勞資雙方對「一例一休」都有意見，您的看法為何？
: 答：如果是兩天例假，企業縱使給加班費，都不能請員工來加班，一旦週六需要人力
: ，就要新聘員工，但只有一天怎麼增加人力？何況，增加人力不僅增加薪資成本，還
: 有勞健保，資方當然堅決反對。當然，資方對「一例一休」也有意見，因為加班成本
: 增加，但想要彈性就要付出代價。
: 就資方來講，「一例一休」至少比「兩例」好，不能老是跟現在比，因為現在鐘擺已
: 經擺到「兩例」這邊，「一例一休」或許資方不滿意，但可維持彈性，對企業來講，
這位富叫獸已經沒資格在當富叫獸了！
這種發言可以代表出這位富叫獸護航一例一休腦袋不清楚了？！
我想問增加勞保收益不好嗎？
還有最好只是簡單的增加一天而已！
一年就增加52天=1又2/3個月~*
那麼在企業通常員工人數5~6以上 那麼就增加多少個月了?
而六個來算差不多等於一年，那麼二例6個人=多請一個人 只是剛好而已！難道要把勞工
當「奴」在使用膩?
: 彈性應該比成本更重要。何況，政策是希望給企業彈性，不是幫企業降低成本，降低
: 成本若是從勞動者那邊挖來的，我是反對的。
: 就勞方來講，很多勞團說「兩例」最好，我不這樣覺得，我們研究發現，因為低薪問
: 題，兼第二份工作的人愈來愈多，很多勞工不得不延長工時來賺取收入，這時有兩種
: 選擇，一是留在原公司加班賺加班費，一是找第二份工作，加班費比較高且一定額度
: 內免稅，勞工在原公司加班還是去兼差比較好？
: 我同意讓勞工透過加班來維持生活是一種悲哀，但低薪問題一直沒有解決，「兩例」
: 可以解決低薪問題嗎？只是創造臨時工作，或許有人說可以增加就業，但這是臨時的
: 、破碎的、微量的工作。我認為週休二日是應該追求的目標，但週休二日是不是等於
: 兩天例假？還是讓每個勞動者有權週休二日，但想多賺錢可放棄一天休假？
: 我認為「一例一休」是折衷方案，雖然資方跟勞方都不讓步，但一個好的勞工政策一
: 定是勞資雙方都不滿意，如果一方滿意、一方不滿意，絕對不是好的政策。另外，我
: 認為七天國假可以取消，當初多放七天是因為沒有週休二日，週休二日後再放十九天
: ，跟中、日、韓等鄰近國家比真的多了；何況，「一例一休」很多勞工會休不到嗎？
: 我不那麼悲觀，現在還沒全面週休二日，已有六成企業週休二日。
: 工時長主因違法 應嚴查重罰
: 有人說加班不見得拿得到加班費，這是法律執行問題，所以要有配套措施，除了增加
: 勞動檢查，還要對違法廠商重罰，重到廠商連嘗試都不敢。我們研究發現，台灣工時
: 長跟法定工時一點關係都沒有，都是違法造成的，但政府的反應是修法規範得更嚴格
: ，結果守法廠商更加受限，違法廠商繼續違法，還是無法解決問題，反而造成不公平
: 競爭。
: 問：「一例一休」對企業的影響為何？勞工工時長、薪資低的問題能否改善？
: 答：企業人事成本一定會增加，但台灣企業人事成本占總成本比率是低的，勞力密集
: 產業也是如此；衝擊比較大的是人事成本較高的內需服務業，最糟的情況就是將成本
: 反映在價格。至於製造業，排班稍微安排一下就可以，可用變形工時處理排班問題，
: 影響沒那麼大。
: 不過，目前勞基法修法可能降低企業調薪意願，因為企業成本增加，當然更沒有加薪
: 意願；有人說，縱使不降低工時，企業也不見得加薪，這點我也同意，但以後企業更
: 有理由不加薪。
: 很多企業加薪意願很低，因為加薪的額外成本愈來愈多，我聽業者說，給員工加薪一
: 百元，額外成本大概四十四元，等於加薪一百元要增加成本一四四元，所以很多企業
: 寧可不加薪，而是給獎金。因此，追求降低工時及非薪資報酬，一定會排擠薪資，不
: 可能兩者都要。
: 辛炳隆小檔案
: 現職：台灣大學國家發展研究所副教授、政治大學勞工研究所兼任副教授、行政院社
: 會福利推動委員會委員、國家發展委員會諮詢委員、勞動部勞動政策諮詢會委員
: 學歷：美國康乃爾大學勞動經濟學博士、台灣大學經濟研究所碩士
: 專長領域：勞動經濟、勞動政策、社會保險、人力資源管理
那麼學校教職人員要不要一例！因為有暑假和寒假~教職人員還跟人週休二日幹嘛？！
光暑假和寒假教職人員就有90天的假，那麼4*3+1=13週
52-13=39週
39*2=78天
78天+90=168天假
168-123(勞工的假)=45天
教職人員不會覺得放太多了嗎？
所以一例一休用在教職人員才是正確der!
: 4.附註︰