→ Miule: 我支持的是真公營化，把公營事業裡面的黨國勢力清乾淨重組 07/24 17:41
推 Miule: 包含退輔會下欣字輩瓦斯客運，華航等等我也是這態度 07/24 17:42
這是希望的目的之一.............
推 a96932000: 還有另外一點覺得疑惑,若政府能透過立法和行政不讓電被 07/24 18:11
→ a96932000: 財團壟斷亂來,那為何不能將這些力氣花在本身就不錯且完 07/24 18:12
→ a96932000: 備的台電身上? 07/24 18:12
因為國營事業先天上被認為效率不彰，而且任何改革....鐵飯碗的誰鳥你。
沒聽過「苦幹實幹撤職查辦，大混小混一帆風順。」
「食予（音呼）肥肥，激（音革）予錘錘，穿予水水，等領薪水。」？
不過這只是原因之一啦，對台電的不信任可能還要更多一些。
不過其實這也不能全怪台電，報喜不報憂基本上是本能，
只是台電....實在是很多次了。
→ a96932000: 如您所說,目前台電的電是不考慮虧損的價格,若民營化後 07/24 18:13
→ a96932000: 成本上漲,企業不得不漲電費,政府在伸出手補助,花的不也 07/24 18:13
→ a96932000: 納稅人的錢? 07/24 18:13
台電目前的電價是不考慮成本後的電價，
但台電的成本是否合理一直很有爭論。
比如說............
台電的核電成本。
推 a96932000: 還有不太確定台電尤其是上層為何要怕? 07/24 18:15
一直以來對於電業自由化反彈聲浪其實以台電工會居多，比如這篇：
『工會不滿電業法修訂 台電董座寫信安撫』
http://www.cna.com.tw/news/afe/201606290423-1.aspx
至於台電的上層....
比如說這篇：
『電業自由化後若限電 台電董座：誰當替死鬼』
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160428/848666/
這是今年四月，替死鬼說。
不過在2013年，這位董事長說的不是這樣。
『因應自由化 台電2016成立4事業部』
http://www.ettoday.net/news/20131224/309737.htm
『
黃重球指出，由於自由化涉及立法問題，所以目前還沒確定，不過在
因應自由化的過程中，台電必須進行組織轉型，在委託顧問公司研究
後發現，台電在分為「水火力」、「核能」、「輸供電」、「配送」
等4個事業部的情況下，對台電的經營是最有利的。
』
為什麼台電董事長會2013年講的和2016年不一樣，
會這樣變來變去的原因我不知道。
→ a96932000: 該怕的是我們這種一般百姓若電業民營化導致電價變糟 07/24 18:16
→ a96932000: 電業自由化,政府還能有像目前這樣的"控制力"嗎? 07/24 18:17
這就要看法案怎麼寫了。
→ a96932000: 若沒有,要如何確認不會出現如英國般的負作用呢? 07/24 18:18
不過英國的副作用檢討出來一般被認為是因為垂直整合遭到壟斷，
從發電、輸電、售電這個過程中被同一家公司壟斷，於是任人宰割。
這也是之後電業自由化一般採水平切割且避免被垂直壟斷的原因。
→ a96932000: 若有,那電業自由化似乎也不是這麼自由不是嗎? 07/24 18:19
當然，總是在中間遊來蕩去尋找比較好的結果而已。
→ a96932000: 就個人而言,目前雖然台電壟斷,但發電穩電價也相對低 07/24 18:20
→ a96932000: 即便這是不考慮虧損的價格..但若民營化,考慮成本 07/24 18:21
→ a96932000: 電價有可能比現在更低嗎?若沒有,那老實說就我而言想不 07/24 18:21
→ a96932000: 支持的理由QQ 07/24 18:21
其實就是尋找更低的可能。
而且藉著更多發電業者的滲入，讓市場更為競爭，
強迫競爭者提高效率而已。
台灣以前太多東西是獨佔性的公營事業，
從銀行、到鐵路、到國道客運、到電信、到郵務、
到油品、到煙、到酒、到糖、到鹽到自來水、到電氣事業，
太多太多東西以前只云許公營事業去做，
隨著時光的過去其中有些已經開放民間可以執行，
有的還不行，而老實講目前為止開放後的結果幾乎都帶來更大的競爭，
也讓人民以更低廉的價格獲得同樣的，甚至於更好的東西。
我對開放還是抱持樂觀，總之，不要被壟斷就好。
噓 Wilsly: 電價、電費傻傻分不清楚 07/24 19:43
有本事你可以分。
不過當然啦，如果你分不出來只能亂噓，
那我也不意外就是了。