Fw: [評論] 〈台股青紅燈〉電業自由是綠能墳墓

作者: AsamiImai (今井麻美)   2016-07-29 22:19:19
※ [本文轉錄自 Test 看板 #1NcsNXfz ]
作者: AsamiImai (今井麻美) 看板: Test
標題: [評論] 〈台股青紅燈〉電業自由是綠能墳墓
時間: Fri Jul 29 22:19:04 2016
〈台股青紅燈〉電業自由是綠能墳墓
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1014370
台灣這麼小的電力市場,究竟適不適合電業自由化?我們先來看看油品自由化的過程及目
前的狀況。
我國是在2000年時開放原本國營壟斷的油品市場自由化,台塑在當年加入油品供應,王永
慶在世時曾誇口,如果供應汽油,價格要比中油便宜3分之1,在開放之初,因為還有第3
家和桐進口成品油競爭,3家油商每公升價差最高還有1元,但是在和桐退出後,寡佔市場
的中油與台塑,價格與調漲幅度幾乎一致,油品美其名是開放自由化,但結果根本只是開
放台塑一家進場賺取暴利而已。
以電業市場當前的特性,現在來吵自由化,也是讓台塑、台泥等財團可以名正言順藉壟斷
事業掠劫人民血汗錢。
如果開放民間企業可以賣電給一般用戶,每度發電成本不到1元的燃煤電廠當然最具市場
競爭優勢,其他太陽能、風力發電每度發電成本動輒在5元以上,遠高於台電目前平均2.7
元的平均售電價格之上,除非政府補貼,否則難與台塑及台泥這2家民營燃煤電廠競爭,
不用真的等到電業自由化,現在就可以預言,燃煤電廠將會橫掃所有的用電戶,政府想要
推動的風力與太陽能,將因發電成本過高遭市場遺棄。
關鍵的問題是1995年開放民營電廠申設,這些民營電廠與台電簽立的25年購售電合約,即
將一一到期,現在來吵開放民間可直接售電,最大效應就是讓這些業者解套,與台電合約
期滿後,可以繼續從民眾維生的公用事業上攫取暴利。
台灣市場就一丁點大,台電維持電力專賣,至少還有政府的公權力可以保持電價平穩受約
束,吵自由化只是某些特定族群有所圖的陰謀,大家不用跟著瞎起鬨,圖利現在民營電廠
的既得利益,油品自由化的案例再清楚不過,不用為自由化而自由化。
(紅布朗)
作者: DICB (曾經擁有)   2016-07-29 22:50:00
作者: juju6326 (教主)   2016-07-29 23:09:00
現行修法,再生能源亦可售電予電力公司,可100%而且這個論述沒有考慮到直接售電要拉電網的固定成本如果說是燃煤會用價格優勢售電給國營電網的話,國營電網依然受管制機關和費率審議委員會監管。然後這是純粹價格導向論述,再生能源可以用潔淨能源推銷搭配折扣或政策減少規範推動。直說吧,幾乎所有再生能源業者都跳下去支持修法直售...然後民營電廠再高也高不過電力網公司,哪來的暴利
作者: hank28 (此格空白)   2016-07-30 00:10:00
國營也是補貼綠能電廠 民營也是補貼綠能電廠那幹嘛搞自由化?
作者: tinmar (tinmar)   2016-07-30 00:24:00
自由時報一向討厭台塑 害怕台塑搞電力自由矛盾是全力反核 卻又反電業自由化
作者: WTF55665566 (來亂的)   2016-07-30 01:12:00
沒有矛盾吧! 電業自由化》排擠綠能 》增加燃煤跟核能的競爭力》走回擁核之路
作者: juju6326 (教主)   2016-07-30 01:19:00
自由化的主因不是為了綠能,綠能只是順帶主要目的是台電的廠網分離但是有自由化一定比沒自由化對綠能好現在有多方勢力在角力,基本上綠能業者是支持自由化的而且自由化後的補貼只是『可以』這樣做,不是『打算要』這樣做。這點在本次電業法修正案連提都沒提。
作者: sligiho (六年級大叔)   2016-07-30 07:23:00
人家電力自由化同時也是核能大國。台灣要犧牲經濟去補貼綠能,哭的是誰?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com