兵制不是問題啦,它只是個工具,用來實施國家政策目標,而選何種兵制來實現.
台灣是海島型國家,理論上來說,是不需要那麼多陸軍的,
當然,保有那麼多陸軍也有其意義,
一是嚇阻假想敵的進攻,戰場由海空持續到陸上.
二是有徹底焦土抗戰入侵者的心理準備.
不然實在沒有理由維持那麼龐大且又低效能的陸軍,因為陸軍已經進入負循環,
它很龐大,因此大部份的預算都是在維持組織,而非投資成長,
所以陸軍就呈現極端的兩極化,一是高科技高水準的陸航與特戰,一是低科技低水準
的裝步砲,前者人少後者人多,並且真正需要徵兵員的也是後者.
募兵制一直是有前提的,它並不是去取代徵兵制,它需要一連串的配合措施,
它一直需要砍國軍組織,特別是陸軍,也就是縮軍或直接叫裁軍也可以,
主要是砍陸軍,
這幾年壓著陸軍砍....老實說,成效不佳,而這也導致衍生的問題.
簡單的說,陸軍不想砍戰鬥組織(譬如旅級單位),所以他們砍後勤補保編裝與人力交差,
然後砍周邊一些部隊,譬如比較麻煩的老砲營(牽引八吋,長腳加砲),老防砲營
(40砲,M42),逼不得已,才縮掉外島單位,使名符其實(因為外島現在人少,但編制
上以往都佔大一階編制,砍下來後,那些編裝員額需求就沒了).
陸軍的作法,拉長時間後,其實對戰鬥力有負面影響,
首先,戰鬥單位就是那麼多,徵募的兵員就是那麼少,均分之下,當然是均不足,
每個單位人力都不夠.(然後用這為藉口要兵)
其次,由於後勤補保重傷,人員又不足,當然整個運作效率弱化,武器待修更長,也更容易
損壞.(要注意,除非恢復以往編裝並填實人力,否則即便恢復徵兵,也無法大幅改善)
整個運作上,陸軍指望戰時動員填實解決臨戰問題,但是...一年一年過去,
以往那些熟手會解召除役,並且,陸軍現時太依賴動員,整個反應速度變慢.
總之,選用何種兵制,要看政府想打一場怎麼樣的戰爭,
募兵制其實是以海空為主,最好把陸軍砍到10萬以下,
如果還要在陸地進行激烈抵抗,就採行徵兵制,因為你會需要大一些的陸軍,
特別是經過軍事訓練的國民.
講點題外的,老兵抱怨繳年金的新兵不足,這是沒錯,
因為國府以來,國軍總員額由60萬->40萬-27萬五->22萬五,一路縮減,
以及家大業大,星星多軍官多,
現在星星變少軍官也變少,
整個領多繳少,自然會倒.
但這是個過程,如同退撫會的預算高峰期過了,就逐步降低,
因為榮民沒那麼多了.
我的意思是說,軍隊組織的大小也會牽涉到這種層面,兵制對組織的影響很顯得,
而我個人是比較喜歡星星少一些的募兵制.
(老兵抱怨得是沒錯,但指望組織繼續維持,讓後輩繳給你領,那就說不過去了,
更不用說回去恩給制,雖然說,最後也與恩給制沒什麼兩樣(因為還是得拿錢補貼),
但這個藉口是不會給的,總是要先扒層皮才是,
譬如說直接威脅要廢掉優惠儲蓄存款辦法,第四條第二款的最後一句,
"但最低不得低於年息百分之十八" 就可以了)