https://www.facebook.com/ntupoet/posts/10154388060858186?pnref=story
[新聞] 不敢跟朋友聚會！台大碩士待業8個月「50封履歷」全沒回
從這一連串文理組戰文就看得出來，台灣無法進步的原因在哪。
哪個國家像台灣這麼愛戰文理組？
最愛戰文理組的始祖就是戰前中國的國民政府，文理組的分類是引進近代西式教育體制才
有的，但清末在帝制中國長久的科舉取仕傳統中，意圖以西式教育的學歷取代八股科舉的
途徑，這就造成了強烈的教育為國家統治階層服務的性格。
經過北洋政府到國民政府時期，此種取向仍然大致不變，再加上對於全盤西化會動搖統治
權威的疑慮，又喊出「中學為體、西學為用」的口號，那麼，什麼是體，什麼是用呢？
當時在教育政策論辯上，理工被認為是「實用之學」，並且興學成本較高，導致比較有供
不應求的情況；反之，對於會直接衝擊統治權威、辦學成本又較低的法政學科，以及愛找
麻煩的文人，官方的態度就是將之鄙斥為「干祿之學」，設法控制並壓抑其發展。
到了國民政府接收台灣，當然也把這樣的觀念帶過來，並且和日治時期養成的社會菁英發
生嚴重衝突，二二八事件後期，殺掉最多的就是這些在日治台灣漸被重視的法政人才。
後來白色恐怖時期又搞出了「台大哲學系事件」和各種文字獄，連學文史哲的都不放過，
這當然在台灣人心中，投射了強烈的「珍惜生命，遠離文組」的印象。
為了掩蓋上述事實，國民黨謊稱日本人殖民時不准台灣人習讀法政，其實日治時期台灣人
固然偏好學醫，根據既有的研究資料顯示，台灣人赴日留學專科以上者，以習醫者為最，
約佔2/5，但學習法科者也有1/5，人數逾萬人，排在第二。
﹝補充說明給有興趣的朋友：『1928年，台北帝大在台灣成立。由於該校定位為研究型大
學，招收的學生數量相當少，且其以滿足在台日人高等教育需求為主。台大帝大文政學部
，自1931年3月至1945年9月，15年來共有16屆計50位台灣人畢業生，如不含選科生，至少
有40位畢業自「政學科」。
而台灣人赴日本內地學習法政的情形，由於當時台灣係屬日本殖民地，台灣人除非申請變
更國籍，否則概屬日籍。在日本內地各效統計中，多被視為「日本本國人」，與中國籍﹝
清國或中華民國籍﹞學生不同，不列入「外國籍學生」。』
劉恆妏，2004.01，〈日治與國治政權交替前後台籍法律人之研究—以取得終戰前之日本
法曹資格者為中心〉，《戰鬥的法律人—林山田教授退休祝賀論文集》，台北：元照出版
社。
所以嚴格來說，台灣人「赴日」求學與中國人「留日」意義不同，台灣人到日本唸書，仍
然是在「本國」受教育，固然教育資源分配有限，但『台灣人赴日本內地求學時，個人的
能力與學歷取代了種族因素，成為考核錄取之依據。』﹝出處同上﹞因此所謂日人不准台
人修讀法政實屬無稽。﹞
上述時空背景造成了幾個影響，首先，文組的人才不是被殺被關，就是被驅逐恫嚇，形成
人才斷層，這個斷層就由有黨證的人填補，這也就不奇怪為什麼馮滬祥這個理則學考零分
的可以當哲學系教授，跟他比起來火旺當然覺得自己邏輯超好；勝文他爸可以從陸官轉台
大政治系還當上系主任...等等。
這也就容易被倒果為因的認為，文組素質會好才有鬼。
其次是透過國立殯儀館的一綱一本，把教材弄得超爛。大家都聽過我們教科書的「地理是
歷史，歷史是神話」吧，那國文就根本是政戰手冊了，請問全世界民主國家中有哪個高中
文組是像我們這樣唸的？
以歷史為例，大家不會以為歷史課本寫的那些就叫做歷史吧？就像我們不會以為會背牛頓
三大定律就叫做懂力學，起碼還要會解題，更不用說上大學以後還要學怎麼做研究；那麼
，歷史也要解題，而且不是背熟年代人名填上去就行，我翻譯一題東京大學入學考世界史
考題給大家參考：
「受歐洲列強殖民地化的亞非諸地域，於進入20世紀後民族主義(國民主義)的運動高漲，
第一次世界大戰後，乃至第二次世界大戰後，其多數達成獨立。然而此後也由於與舊宗主
國（舊殖民地本國）經濟上的從屬，同化政策所帶來的與舊宗主國的文化聯繫，以及因來
自舊殖民地的移民增加而造成舊宗主國內的社會問題等，殖民地主義之遺緒，至今仍投下
長長的陰影。殖民地獨立的過程和此後的開展，又加上歐洲諸國各自的殖民地政策差異之
外，一邊也受到社會主義和宗教運動等影響，而隨地域呈現不同的樣貌。
請留意以上重點，並考量各地域之差異，討論亞非殖民地獨立的過程及此後的動向。請在
解答欄中寫下18行以內之解答，務必(至少)使用一次以下語句，該語句附錄如下。
喀什米爾衝突 奠邊府(戰役) 蘇伊士運河國有化 阿爾及利亞戰爭 華夫特黨(埃及之
民族主義政黨) Doi Moi(越南革新) 非暴力・不服從 宗教的標章法(註)
(註)2004年3月法國所制定之法律。亦稱為「宗教標章禁止法」。於公立學校禁止穆斯林
婦女戴頭巾，而成為國際議論之對象。」
這就是為什麼《東大特訓班》會說如果你只有一年要速成的話，要選報東大理I，考東大
文組是不可能的。
文組要考得難可以很難，要學的東西也不廢，是台灣的教育故意把它搞廢，教材廢，考法
爛，是台灣文組被看不起的主要原因，也容易被倒果為因的認為，只能吸引數理不好=頭
腦不好的人去投考，事實上，這就是基於廢掉文組武功的政策目的所想要得到的效果。
前天早上才和政治系畢業在當薦任公務員的朋友聊到，很多人酸政經社相關科系畢業的人
只能考公職，這不是非常奇怪嗎？
治理國家所需要的，能夠分析政策利弊、了解行政機制、研究社會情況的，不就是這些科
系訓練出的人才？如果把國家行政作為產業經營看待，不是有人常說政府也需要CEO嗎？
那麼就像醫學系畢業考醫師、法律系畢業考律師，政治系畢業考公職，不也是他們學以致
用的出路？
文組和理組沒有誰比較優秀的問題，一個社會要進步，從工業革命起，科技的實用性就從
來沒有被忽略過，但是只有理組強是不夠的，一個國家的人力資源愈能平均發展，這個國
家就愈強，但自然科學的成果可以複製、移植，社會科學是不可能這麼做的，所以頂尖人
才的投入就更加重要。
看台灣的情形就知道，為什麼我們有那麼多理工人才卻只能賣肝、代工，而文組的工作卻
那麼難找？課長島耕作(現在是會長了)就是文組的啊，這樣的人台灣公司不需要嗎？還是
慣老闆為了節省成本自以為不需要？慣老闆說的話能聽嗎？難怪不要說蘋果了，三星也打
不贏啊！
不只是產業，整個社會制度的改革更需要文組的人才。什麼時候我們能擺脫重理輕文的黨
國思維，真正重視人文素養的培育和文史哲科系的發展，台灣的社會體質才有可能健全。