※ 引述《yisdl ()》之銘言：
: 這條的背景，就是2013年時，馬英九要把18%給往下拉，
: 這群軍公教不爽，氣到老懶趴彈出來跑去跟大法官靠北要釋憲
: 說政府違背「信賴保護」「不溯及既往」原則，意思就是政府撕毀契約，
: 國之將傾、群魔亂舞、政府失信，呼天搶地的去找大法官，結果......
: ==============================
: http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=717
: 解釋公布日期 民國 103年2月19日
: 解釋爭點 限定公教人員退休所得上限，減少原得辦優惠存款金額之規定，違憲？
: 解釋文
: 銓敘部中華民國九十五年一月十七日增訂發布、同年二月十六日施行之退休公務人員公保
: 養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項、教
: 育部九十五年一月二十七日增訂發布、同年二月十六日施行之學校退休教職員公保養老給
: 付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項，有關以支
: 領月退休金人員之每月退休所得，不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計算之退休所
: 得上限一定百分比之方式，減少其公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定，尚無涉禁止
: 法律溯及既往之原則。上開規定生效前退休或在職之公務人員及學校教職員對於原定之優
: 惠存款利息，固有值得保護之信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所
: 欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必
: 要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。
: =============================
: 結果是什麼？結果就是這群跑去釋憲的腦殘被打臉，然後順便幫現在要改革
: 軍公教18%跟溯及既往原則背書，拿不到原來想要的，反而幫現在政府添柴火
: 這份解釋文解釋了一個重要的原則
: 為了把所得替代率拉到100%以下，砍18%是符合公益原則，且未違反信賴保護
: 更重要的是，大法官把年金改革視為一個公益原則，置放於不溯及既往跟信賴保護之前，
: 即便未來這群腦殘要打釋憲戰，在釋字717號的前例之下，都將困難重重。
: 所以這群腦殘才急著要盡快表態，在年金改革話能講得多兇就多兇，在政論節目，
: 能罵得多狠就多狠，然後只要持反對意見就馬上哭鬧說你污名化他。總之就是一群
: 年輕沒競爭力，老時需要被供養的垃圾草莓，成天嘲笑年輕人沒抗壓性，現在要符合
: 憲法降低你的年金就哭天喊地。嘲笑完年輕人，又怕年輕人不想繳費填補年金的錢坑，
: 所幸高喊不要世代對立，而要世代互助 (幹你娘罵年輕人罵很爽，談到錢又說要世代
: 互助了)
: 總之，那群持什麼鬼不溯及既往、信賴保護的廢話，早就被大法官給打臉了，
: 連提都不值得一提，連討論的價值都沒有。
: 喔，對了，這群大法官都是馬英九提名的，不要靠北靠木、如喪考妣的哭鬧了
有點概念應該都知道信賴保護從來就不是鐵板一塊啊，印象中在公益大於私益的情形下縱使符合信賴保護的要件還是可以不保護吧？有點忘了啦
法律從來就很少有一個原則是鐵板一塊不可動搖的。民事訴訟就是要發現真實跟訴訟經濟、刑事訴訟是發現真實跟保障人權，但是這些原則常常互相衝突。怎麼在衝突中調和才是法律的意義啊
做人也是，從來沒有人是全對或全錯，本來就是大家要互相不斷調和才是真正的共生。
一直喊信賴保護信賴保護，根本是拿雞毛當令箭
我不爽軍公教就是因為，如果從他們碗裡挖一小口飯，餵一下旁邊立即要餓死的人，就能馬上讓這個人稍微恢復元氣再送醫，他們還是不肯。
他們會說這個人會餓死是政府沒照顧他，我碗裡每口飯都是我應得的，我不希望他餓死，但是飯請你找別人要
但是政府餵不飽他就是因為飯都給你了啊！