這篇的護航可說讓人大開眼界了
我倒請問
法院所指出的事證
再再的證明這傢伙根本不適任教師
結果你竟然扯什麼"法院有說【台北市各級學校，再也不得復聘蕭】嗎？
你這標準訂下去
是全體一體適用
還是只有蕭有這個特權?
所以以後是否要法院沒有這種但書備註
所有人都可以回任被認定之前不適任的職務?
所有不適任的教師是否都可以被復聘?
因為法院沒說不可以復聘?
是嫌髮夾彎不夠多還是怎樣?
這樣好了
你們去問問當初被她惡搞的學生
看看他們認不認同這傢伙值得被復聘
※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之銘言：
: ※ 引述《PPLsea (人海)》之銘言：
: : 這樣打柯粉的臉對嗎？
: : 法院都判決了，這也就是楊芳玲為什麼說法律的問題
: : 但是柯粉硬扯前市長如何如何
: : 重點就是蕭不適任
: : 如果法院判決都結束了
: : 柯硬要復職
: : 不是政治凌駕法律嗎？
: : 本篇開放柯粉護航！
: 護航？好啊！就護給你看！
: 法院說【解聘無不當】，
: 法院認定的是【台北市政府你要指揮中山國中解聘蕭，那是你的自由】
: 當然監察院為何認定不同調，我無法求證
: 我只請問你，
: 法院有說【台北市各級學校，再也不得復聘蕭】嗎？
: 有說嗎？
: 如果要戰我，不要只會推一句【柯粉崩潰】，
: 麻煩拿出一套論述邏輯，
: 來狠狠打我臉，
: 如果我有錯，你打用力一點沒關係，
: 我希望政黑板的政治辯論過程，
: 論述愈清楚愈好，拜託一下唷！！！
: : 師
: : 」
: : 另
: : ，
: : 校
: : 議
: : 有
: : 年1
: : 請
: : 訴
: : 放
: : 知
: : 窗
: : 辱
: : 班
: : 家
: : 強
: : 經
: : 是
: : 訴
: 順便針對 #1NvFCQi6 一段推文回應一下
: 推 taiwan009: 監委錢林慧君，嗯，難怪了！ 09/23 17:36
: → taiwan009: 沒有專業只有立場的監委 09/23 17:36
: 推 taiwan009: 總覺得應該有其他主要原因才被解聘 09/23 17:38
: 那我們來看看錢林慧君是什麼人好了
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%8C%A2%E6%9E%97%E6%85%A7%E5%90%9B
: 一開始是建國黨員，
: 後來在2008年以前，他是台聯黨員，
: 但因為總統大選表態支持馬英九，
: 而被註銷黨籍
: ......
: 2008年6月13日，總統馬英九提名錢林慧君為監察委員，
: 以同意61張、不同意40張、無效票10張通過。
: ......
: 2008年7月2日，錢林慧君在立法院會議表示，
: 她過去是泛綠中的深綠、也希望台灣獨立建國；
: 但她後來發現「統獨根本就是假議題」、
: 「台灣已經是主權獨立國家」、
: 「民主進步黨也做不到正名制憲」
: ******
: 那麼她到底有什麼t大你口中所說的【只有立場】呢？
: 在我看來，
: 純粹就是一個早期追求台獨，
: 但是後來認清事實，而認同華獨這個現狀的人吧！