※ 引述《hong888 (賴神勸童)》之銘言：
: 張善政是理組的科技人，也是管理組的企業家
: 所以他評估事情，有理性與感性的權衡，
: 記得他任行政院長時，黃安用台灣健保就醫，立委質詢他
: 他分析，情感上覺得不爽
: 但以國家角度，海外人士補繳的健保費>消耗的醫療資源，所以是利大於弊
: 這就是張善政思考的特色
: 回到Uber，張善政分析，理性上收不到稅，感性上又無法保障乘客人身安全
: 所以不支持開放
: 這樣有什麼不對?
: 我覺得Uber是可以公眾討論的議題，沒有誰對誰錯
: 並不會因為Uber很潮，網路科技新產業，理組畢業的就一定要照單全收啊
: 如果要就地合法，也一定要積極管理吧
我覺得你還比張適合出來選...
就算要講 uber 的安全性 (其實也很多人講過不是什麼新見解)
也沒有必要劈頭就拿 "女性被強暴" 來當例子
先不管這說法是否有性別問題 到現在為止都沒發生過什麼 uber 的犯罪
張一句話就把所有 uber 司機當潛在犯人 順便陷推廣 uber 的人於不義
支持 uber 派的負面觀感立刻升到頂點
而反 uber 派也不會因此對張特別有好印象 因為現在政府本來就不傾向開放
如果張的發言沒有被媒體斷章取義
那恐怕他的發言僅止於名嘴程度 投入實際選戰會非常不利