作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2016-10-04 22:45:14※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言：
: ※ 引述《hong888 (賴神勸童)》之銘言：
: : 張善政是理組的科技人，也是管理組的企業家
: : 所以他評估事情，有理性與感性的權衡，
: : 記得他任行政院長時，黃安用台灣健保就醫，立委質詢他
: : 他分析，情感上覺得不爽
: : 但以國家角度，海外人士補繳的健保費>消耗的醫療資源，所以是利大於弊
: : 這就是張善政思考的特色
: : 回到Uber，張善政分析，理性上收不到稅，感性上又無法保障乘客人身安全
: : 所以不支持開放
: : 這樣有什麼不對?
: : 我覺得Uber是可以公眾討論的議題，沒有誰對誰錯
: : 並不會因為Uber很潮，網路科技新產業，理組畢業的就一定要照單全收啊
: : 如果要就地合法，也一定要積極管理吧
: 我覺得你還比張適合出來選...
: 就算要講 uber 的安全性 (其實也很多人講過不是什麼新見解)
: 也沒有必要劈頭就拿 "女性被強暴" 來當例子
: 先不管這說法是否有性別問題 到現在為止都沒發生過什麼 uber 的犯罪
: 張一句話就把所有 uber 司機當潛在犯人 順便陷推廣 uber 的人於不義
: 支持 uber 派的負面觀感立刻升到頂點
: 而反 uber 派也不會因此對張特別有好印象 因為現在政府本來就不傾向開放
: 如果張的發言沒有被媒體斷章取義
: 那恐怕他的發言僅止於名嘴程度 投入實際選戰會非常不利
不認識 uber的 本來就會覺得有這種危險
但其實uber 做的很用心 尤其是司機在開車時 uber會全程記錄你的路徑
所以司機一旦犯罪 不易逃掉 (但如果司機自己連命都不要就難避免)
但反觀一般小黃計程車 並沒有好到哪裡去
我認為計程車靠行是很奇怪的設計 車行也沒什功能性 只會抽成
出事了是司機的問題 車行也沒責任
我是覺得計程車車行應該公司化 公司負責教育司機
一旦司機出任何事 也要負起賠償的連帶責任