聯合／趕學生，查麵包師，民進黨好大的官威
一批勞團和工運學生不滿勞基法修法，衝進民進黨總召柯建銘辦公室要求辯論，遭到警方
強行驅離。立法院長蘇嘉全對學生侵犯立委個人空間大為震怒，要發表聲明譴責學生，因
在野黨反對才作罷。民進黨因太陽花學運助陣而取得政權，如今卻視學生如寇讎，何其諷
刺！
往前一天，則是黃姓麵包師拍到陳水扁散步影片，遭高雄市長陳菊指責為「滋擾」；隨即
有高雄國稅局和衛生局人員以「接獲匿名檢舉」為由登門稽查，對他極盡行政威嚇，進而
導致房東不再續租。民進黨護扁心切自可理解，但對於一名麵包師自發的路見不平，市府
卻動用高規格手段進行追殺；曾經身為政治受難者的陳菊，會覺得這樣的作法合乎民主精
神嗎？
這兩個事例，與民進黨執政後的諸多「政策髮夾彎」不同，是完全令人無法苟同的事。原
因是，這涉及的不只是對特定議題的客觀位置改變，而是民進黨對民主法治主觀信念的扭
曲，到了背叛自己、背叛民主的地步。
兩年前的太陽花事件，民進黨把學生當成倒馬先鋒，護航他們進入立法院占領議場，導致
國會癱瘓長達廿多天，並趁勢以「反中」為名點燃「倒馬」引線。而如今民進黨政府上台
不到半年，卻用《服貿協議》同樣的手法偷渡「一例一休」的修法，不讓委員會討論即想
逕付三讀。這種作法，與國民黨何異？
更離譜的是，學生當時反服貿如果是伸張正義，為何今天反對一例一休就是惡性抗爭？為
何當時學生癱瘓國會被捧為英雄，而今天占據立委辦公室就是無理取鬧？為何當時入侵行
政院的學生遭驅離就是政府「血腥鎮壓」，而今天學生被拖走就是警察正當執法？
最荒唐的是蘇嘉全，試問，如果沒有太陽花學潮，他何德何能，如何坐上立法院長寶座？
而如今，他卻過河拆橋，一心想著要逞官威。那麼，戴著「公民不服從運動」冠冕的學運
，到了民進黨執政，就只能改當「順從公民」嗎？
麵包師事件的轉折，也如出一轍。依法論法，作為公眾人物及被定罪的卸任元首，陳水扁
每天在街上趴趴走，市民在公共場所拍攝他的影像，並不構成侵犯隱私或肖像權。也因此
，陳菊指責麵包師「滋擾」，其實是一種政治恫嚇。隨後，市府不過接到一通「匿名電話
」，就能連續出動稅務和衛生官員上門稽查，將政治恫嚇落實為具體行動。試想：麵包師
多日前即報案稱有人在臉書留言恐嚇，警局昨天才約詢嫌疑人；而陳菊的「滋擾說」一出
，市府立刻派人上門找碴。公務員如此「訓練有素」聞聲行事，怎不令人咋舌？
就在幾天前，學術界有一場「加害者的過去式與現在式」的研討會，檢討了台灣的轉型正
義問題。其中有學者提到，台灣的政治迫害非常「體制化」，「加害者幾乎都是公務員」
，但社會大眾卻似乎不太在意。這些評論所言不差，但基本上都在檢討威權統治年代的現
象，甚少注意到加害者「現在式」的部分。以稽查麵包師的事件為例，高雄財稅和衛生官
員的作法，不就印證「加害者幾乎都是公務員」的故事並非全是歷史事件，而是活生生的
現在進行式。
政治哲學家漢娜鄂倫提出「邪惡之平庸性」的觀點，目的並不只要檢討納粹罪行，也不只
為透視極權體制之惡，而在提醒人們切勿沉淪於形式和教條，才不會為邪惡所驅使而不自
知。撇開蘇嘉全不談，即使像陳菊這樣有過美麗島政治受難經驗的人，一旦大權在握日久
，似乎也會忘記自己曾經遭遇過的不公，也會忘記底層人民渴望的是什麼公平和正義。不
管她有沒有下令，高雄公務員提著大刀去鍘麵包師，她不僅塑造了一個「加害者」結構，
而且還是發動者。
驅趕學生，查麵包師，雖然不是天大地大，卻看出民進黨基本的民主價值在崩塌。
http://udn.com/news/story/7338/2084096
資進民退黨奪權後就只會追殺勞工追殺在野黨 連一個小小麵包師傅都不放過
黨產會踢到鐵板真爽 報應啦 UCCU