※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OFmD97- ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 去國外讀中文系碩士的人是什麼心態?
時間: Thu Dec 1 00:50:13 2016
※ 引述《xinyi101 (小愛茶)》之銘言：
: 母語是中文卻故意去國外大學唸中文碩士，這也就算了，還被教授打槍專題。這樣的洋學
: 位帶回台灣也不會有多高尚。
: 有沒有去國外讀中文系的人的八卦?
正常啊
中文系一般來說分成四大領域；文學，訓詁(考據)，思想/哲學，文化研究
1.思想/哲學
這塊聽過的有經學派和當代新儒家的論戰
這兩派互看不順眼，一遇到對方的教師升等案一定擋
先說當代新儒家，當代新儒家基本上就已經是死胡同的
他們那種路子好比牟宗三的科學民主開出論，一心開二門開出科學
所謂的科學開出論簡單講就是把康德設為科學形上學基礎，
然後儒釋道東西抓一抓，把類似於康德的東西拿來比較，然後說中國也可以開展出科學
這種作法後來被陳瑞麟否定，說漢文化缺乏主觀客觀二分的概念，不可能開展出科學
是說康德以降的科學又經過了兩百多年的時間，也和康德當時的不盡相同
這問題也先不討論
這種做學問的方式就等於是中國網友創作嫁禍給韓國人的"什麼都是韓國人發明的"
類似的邏輯
(科學開出論應該改為康德開出論，既然康德開出論，
那要不要再弄一個愛因斯坦開出論呢?)
總之很好笑，不能回應時代問題，走入死胡同是必然的
再加上學派內部問題，不少人的文章都和牟宗三類似，這完全沒有創新嘛....
這作法怎麼能在現代這社會存活下去?
再說經學派，經學派研究的方式是研究古文，不太管現代，
他們認為新儒家都不念書的，但做學問的方式是比新儒家還古老，頂多就是考古這樣吧
這兩派除了考古功能外，根本是被西方漢學打好玩的....
2.文化研究
這塊基本上就是社會科學，好比社會學，人類學等擅長的領域，
傳統漢學根本產生不了社會科學這東西，要做類似的研究還要去社會科學借方法論不可
這塊基本上是做不贏社會科學的
3.文學
現代文學這塊也是受到西方各種文學方法論的侵蝕，用的大都是西方文學的各種技法
古代文學就雖然只能夠用漢文化傳統文學方法，但應用不到現代
現代有誰還在寫唐詩宋詞元曲的嗎?
4.訓詁
這塊就真的是中文系專業了，不過也一直受到人類學和語言學等等...
西方學門的挑戰就是了
總而言之，西方挾帶船堅炮利，船堅炮利背後是更有效的方法論
當受到更有效的方法論衝擊下在優勝劣汰的學術叢林法則面前就只能退位
除了考古功能以及現代文化稍微有點延續性的價值外，基本上大都被西方知識體系取代了
因此到國外念漢學是很理所當然的阿......