作者:
SirChen (vanilla tobacco)
2016-12-21 09:43:28※ 引述《iamandre (風之吉他)》之銘言：
: 我只能說大家想像力真豐富
: 1 炸三峽大壩你就準備吃核彈
: 2你台灣飛得到大壩再說 你當中共
: Su 27 Su 30 是買假的啊 他Su-30 都比F-15強了你憑什麼認為你台灣戰機
: 有辦法越過他們的領空
台灣若要攻擊三峽大壩應該用的是彈道導彈或是巡弋導彈，
不過成功率應該接近0。首先，台軍有多少枚能飛到目標區
的導彈？ 這種中程導彈可是很貴的。在假設由中共發動第一
擊的場景下，台軍能組織一次多少枚導彈齊射還擊？ 考慮到
台灣到三峽大壩一千多公里的距離，如果一次沒超過幾十枚以上
齊射要通過共軍多處多層防空反導網幾乎不可能，而台軍的指管
通情在承受共軍第一擊後是否還有能力組織這種大規模齊射？
最後假設真的有幾隻漏網之魚飛到目標區了，還要面對近迫武器
系統，再假設也沒攔到好了，必須要有三枚導彈命中同一個點
(誤差小於5公尺半徑)才能打出缺口，這個成功率有多高？ 而
三峽大壩的設計是不會因為有少數幾個潰口就全面崩潰的，下游
的洪峰不會高到哪裡去，板眾想像中災難場景不會發生，
還是洗洗睡了吧
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2016-12-21 09:48:00你們中國既然認為不會有災難才該洗洗睡。XD睡覺前別忘了再檢查一遍是不是萬無一失嘿。
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 10:07:00
不要說衝過導彈防空網， 光是必要的時候，中共也會派二線戰機，直接去撞那些攻擊導彈吧! 不會認為中共很重視人命吧!
作者:
elzohar (某伊)
2016-12-21 10:14:00撞的到嗎 加油喔 XDD
作者: jess730612 2016-12-21 10:52:00
軍盲無所謂但唬爛二線軍機撞飛彈 根本智商有問題啊軍機雷達設計來導引飛彈 從未有設計導引機體迎擊飛彈再來巡弋飛彈靠慣導加地性匹對 米帝最多加中途資料鍊戰斧不靠雷達波反射尋目標 電磁干擾紅外干擾無法吸引米帝戰斧巡弋高度可低於百米 也為何陸基雷達不易捕獲空基雷達對戰斧對低空巡弋地面雜波難分辨巡航高低百米以人駕駛飛行物目視操作裝飛彈?這比開槍擊中子彈還難你這小子不學無術整天唬爛軍武 看妳一次就噹妳一次
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 11:15:00
還看一次噹一次呢!你有那本事嗎?夜郎自大!^0^
作者: jess730612 2016-12-21 11:19:00
所以你鼓勵你祖國飛行員 要超音速低飛百米撞戰斧了嗎?
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2016-12-21 11:33:00就讓你們這些幸災樂禍的中國人也有被征服的參與感而已。你們一定不相信台灣手裡還有三峽大壩的設計圖，哪裡脆弱需要台灣公諸於眾嗎？XD話說回來，光是三峽大壩也未免太厚彼薄此，台灣人做事一
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 11:39:00
不好意思，中共不是我祖國，我祖國是“中華民國”，你祖國是哪國啊？^0^
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2016-12-21 11:41:00向喜歡雨露均霑的，中國沿海也收到驚喜大禮物絕對是肯定
作者:
pupulzlz (就是鑰PU)
2016-12-21 11:41:00長江三峽水利樞紐安全保衛條例第23條禁止在空域安全保衛
作者:
pupulzlz (就是鑰PU)
2016-12-21 11:42:00區進行風箏、孔明燈、熱氣球、飛艇、動力傘、滑翔傘、三角翼、無人機、輕型直升機、航模等升放或者飛行活動連風箏都禁止了還想用飛彈炸XD
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2016-12-21 11:45:00台灣也禁止持槍，解放軍還想登陸？XDD
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 11:45:00
不是要噹嗎？快告訴我，你祖國是哪國啊？^0^別躲到老鼠洞裡啊!^0^
作者: jess730612 2016-12-21 11:49:00
飛機撞戰斧扯不下去了嗎?用數據諸元反駁我啊扯什麼皮?
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 11:51:00
你祖國呢?怎麼不敢講呢?^0^只談數據，那光是軍力比，你還要不要對抗中共啊？^0^
作者:
pupulzlz (就是鑰PU)
2016-12-21 11:56:00中共飛機都能繞台了.解放軍登陸不會是太大問題XDDD反倒台灣飛彈連飛到大陸都沒飛過.就算有設計圖又有何用
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 11:59:00
軍盲?你才軍盲呢，只會看數據!數據誰不會看啊！先敢說出你的祖國，再來噹人吧!可笑!^0^還是快去找個老鼠洞吧!^0^
作者: jess730612 2016-12-21 12:03:00
軍機撞巡弋飛彈不就你提的反制方式 都能這麼神那穩了支那軍委應該要採納你的高見 全軍練習低飛撞戰斧~鼓掌
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 12:05:00
快說你祖國是哪個?^0^
作者:
elzohar (某伊)
2016-12-21 12:07:00軍機撞飛彈 噗 看一次笑一次wwww有沒有軍盲臉皮特別厚的八卦?
作者:
pupulzlz (就是鑰PU)
2016-12-21 12:15:00噗.有人操制的軍機都能對撞了.還無人操的飛彈那撞不了XD控
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 12:22:00
對啊!軍盲的臉皮都特別厚，還想噹人!卻連自己祖國都不敢說!^0^
作者: jess730612 2016-12-21 12:23:00
第一.你要控制戰機超音速飛百米 這點就不知要死多少人第二機載雷達搜尋目標導引飛彈 數據諸元能控制人腦嗎?反制方法不是沒有 但你偏偏選一個最難最不可能的方式
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 12:27:00
軍盲，先說你祖國是哪國啊?^0^
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2016-12-21 16:21:00支那只能派這種丟人顯眼的網路打手嗎？只要有常識都知道不可能拿飛機去撞飛彈
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 16:46:00
常識?說說你的常識啊!為什麼不可能?^0^
那說說你的可能性好嗎訓練駕駛員不用錢? 二線戰機不用錢?原來中國有錢到連駕駛員的命都可以買 我笑了
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 17:48:00
眾軍盲說說看，和大壩被炸的破壞力相比，一架戰機值多錢呢?^0^眾軍盲說說看，和大壩被炸的破壞力相比，一架戰機值多錢少錢呢？^0^
作者:
firebm (..F.I.R.E.. BM)
2016-12-21 18:07:00以海島型的台灣來說,飛機撞飛彈當然難度高,甚至於不可能但以內地型的中國,尤其目標還設定在內地1XXX公里的據點,那就有可能,只不過不可能是用追的,只可能是後方據點的飛機
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 18:19:00
終於有懂軍事的,和軍盲討論根本沒意義，問祖國在哪都不敢答，只好找洞躲起來了吧!^0^
作者: pttkakac (luluman) 2016-12-21 18:22:00
fire說得還挺有道理....別說戰機了..如果是我要保大壩..直升機都開過去凸凸凸射飛彈....
作者:
oneyear (mm)
2016-12-21 18:55:00用飛機撞飛彈應該是做不到吧 飛彈哪有這麼好撞...而且用飛機撞不是用追的~那就代表2者的相對速度會更快最好飛行員有辦法準確地飛到撞擊點(攔截點)
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 19:11:00
巡弋飛彈其實要飛那麼長途都是次音速，而且路徑都事先規劃好的，再作校正，所以，用撞的用追的也可以，只要探索到它，在其可能的路徑上，布署好就可!^^巡弋飛彈貼地飛行的特性，在海面上確實難以發現，但在陸地上，尤其深入陸地一千多公里，沿途的警備部隊和民眾，都可發現它的蹤跡，給與通報，其實，就給予防衛部隊和飛機足夠的反擊時間!^0^
中共也會派二線戰機，直接去撞那些攻擊導彈吧!這句話不是我提的 是樓上提的喔我只是問可能性在哪?fir的提議跟你差很多好嗎
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 19:40:00
不懂的軍盲，還是閉嘴比較好!^0^
真的 你好懂喔 好棒棒喔結果自己的話都不知道怎麼解釋 呵呵
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 19:46:00
至少都比軍盲懂!^0^
解釋一下阿 二線戰機撞導彈阿不是很厲害嗎xd裡面的駕駛員要怎麼生存? 現今的電腦能做到無人操控?挖 不是很棒嗎 呵呵
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 19:50:00
軍盲看不懂，不關我的事，自己去唸書!^0^
反正有些人喜歡裝懂 又喜歡貼別人軍盲 呵阿不就好棒棒你上面的推文解釋 跟你飛機撞飛彈根本搭不上阿我提的問題也不敢回 哈哈 只剩叫人看書而已吧
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 19:58:00
就說了，和軍盲討論無意義!^0^
那你可以不要回文阿一職說人軍盲不想討論又來回文我也說你的說法有問題自己不回問題 說人軍盲 呵呵
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 20:01:00
沒回啊!誰有在回軍盲的問題，自己去唸書啊!^0^
呵呵 我說回文 又扯到回問題不是說不討論就不要回文嗎呵
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 20:04:00
我爽回文，不想回軍盲的問題啊!^0^
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 20:07:00
軍盲自己去唸書!^0^
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 20:15:00
軍盲看不懂，還要人家來解答，又不去唸書!可悲啊！^0^
戰機撞巡弋飛彈？這真是千古奇譚，飛彈貼地和戰機貼地飛行其難度應有天壤之別。
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-21 22:40:00
次音速的巡航飛彈，只要追到它的飛行軌跡，飛機也不用沿路跟它貼地飛行啊! 而且在山區也是幾十公尺到150公尺的空中，用空對空飛彈打，用機砲打，都打完了，才用飛機來撞，還撞不到嗎?^0^
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2016-12-22 00:17:00支那都專門養水晶球大師嘛?飛行軌跡有那麼好找的話再加上可以用飛機追的上，美國還需要開發對策防空飛彈
作者: lukeloo (中遊員工) 2016-12-22 00:38:00
又來一個軍盲!先去了解巡弋飛彈的原理吧!也去了解一下我們是如何防範的!^0^