1.水力、風力、太陽能、潮汐、地熱發電都只能佔小部份供電量，除水力成本低外，
其他建置成本高，只能是輔助
>>>>這部分太陽能跟風力還是可以持續建置，水庫的汙泥也要想辦法清除
這樣還能多增加一些供電
2.核電除了核災發生台灣太小，無法承受這種災害衝擊的問題外
光核廢料就無解，廢核這條路很難不走
很難想像核一核二或核四發生福島核災，大台北會如何???
https://www.inside.com.tw/2017/03/07/experts-baffled-as-robots-sent-to-clean-up-fukushima-nuclear-site-keep-dying
福島核災爐內輻射超預期 7 倍，探勘機器人兩小時就陣亡
除非可以向俄國有核發電船，在遠遠的海上發電，再拉電纜進本島
但設置成本跟維護成本應該不低，核廢料的問題還是難解
>>>>核電除非大家不怕死或是核污染，不然就是極小化
德國都決定廢核了
3.煤火力發電及天然氣火力發電是供電主力，天然氣成本比煤高，但少了空汙問題
>>>>既然大家要環保第一，天然氣發電極大化看來是最可能的解
>>>>>>>>>>>>>>>>持續發電量小的綠能發電及其他不足電力採天然氣發電是未來的路
※ 引述《pinkkate (笑笑貓~)》之銘言：
: 首先一定一堆xx嘲諷「用愛發電」，這種嘲諷就拜託別來了= =
: 想認真討論一下，臺灣到底適合什麼發電呀？？
: 首先，綠能發電，無論太陽能、潮汐、......
: 這個鄉民拿出很多資料打臉很多次了，臺灣就是沒那個技術
: 短時間內綠能應該還是拉不起來
: 那火力發電呢？也不用說了，光打空氣污染就打死你，
: 就是相較乾淨的「天然氣火力發電」大家也是不接受
: （目前看來小英想走這一步）
: 那麼就是鄉民很推崇的核能發電？可是現況就是，
: 各縣市都不要核廢料啊！
: 核四就放生在那看來不太可能重啟，核一二三使用年限也快到了...
: 臺灣不可能蓋核五......
: 那講半天，到底還有什麼發電可以用???
: 其實看了各種文章，嘲諷的、反核的、永和的都有
: 但還是找不出一個「大家都能接受」的結論...