→ jerick: 你在回什麼我真的不知，就1~6條，哪一條有違反，你就說一 03/21 20:37
→ jerick: 堆，我實在看不出你說的是哪條違反了? 03/21 20:38
你中文理解能力不是普通的差ㄟ,釋字第 185 號都講的那麼清楚了,司法院所為之解
釋，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，違背
解釋之判例，當然失其效力。
今天釋字535號的解釋就已經跟你講了，實施臨檢的要件,僅限於已發生危害或依客
觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所.如果是對人實施之臨檢則須以有
相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越
必要程度。
所以今天縱使立法院已修定警察職權行使法，但有關臨檢實施要件的解釋適用，仍
然必須依照釋字535號的解釋意旨為之，否則依釋字第 185 號解釋就是違憲而無效，
結果你還問我哪裏違反?真的是看不懂中文嗎?還是故意來鬧的啊!
作者:
LiamIssac (Madchester)
2017-03-21 21:06:00我只知道人家問你1-6 但是你好像回答不出來 一直貼這些的意義 到底在哪？
作者:
jerick (傑.J)
2017-03-21 21:08:00警察不就依那1-6條在盤查，你又說違憲，問你哪條你又不說.
作者:
jerick (傑.J)
2017-03-21 21:16:00修法不代表憲我同意，所以才問你，你說的違憲是1~6哪一條?少打了個"合"字。
作者:
GHowPan (豪洨)
2017-03-21 21:17:00別再秀下限啦
作者: ct412133 2017-03-21 21:21:00
釋字535其實是16年前的東西，現在還試不試用我是保持懷疑態度內容講白一點就是 你看到亮刀才能有動作，現在真的適用嗎
作者:
GHowPan (豪洨)
2017-03-21 21:23:00適用啊，但警察有違反釋535嗎？別自己解釋哪個大法官夠帶種出來說盤查違憲，麻煩請出來看看有不顧地點嗎？超商就是高密集犯罪場所，為什麼不？
作者: ct412133 2017-03-21 21:30:00
恩 比例原則是什麼
與其說適不適用，不如說該釋文提出的問題解決沒有事實上，警察職權行使法施行之後，我認為是解決了釋535在說勤務條例11-3沒有好好規範警察在何種情況才能臨檢，於是後來職權行使法就補充了臨檢的條件
作者:
jerick (傑.J)
2017-03-21 21:42:00好亂，你倒底是在說警察機關的做法不符合第6條所述?還是說第6條法條違憲?要指責也指責清楚來，很難嗎?還是說警察的做法符合第6條，但違憲?能不能說清楚。
作者: ct412133 2017-03-21 21:46:00
釋字535 90年出，警察職權行使法92年出，如果違憲還能活到現在
作者:
swgun (楊 威利)
2017-03-21 21:48:00又抓到一個不懂的 偉哉鄉民
作者: ct412133 2017-03-21 21:49:00
恩，所以阿扁任內弄了一個違反憲法的警察職權行使法，結論 阿扁創造了一個警察國家
作者:
jerick (傑.J)
2017-03-21 21:53:00你覺得違背解釋，我不覺得啊。問你是哪一條違背，又不說。
作者: ct412133 2017-03-21 21:54:00
不然他吵他的，我吵我的，沒有結果，那乾脆拉始作俑者出來坦好了
作者:
jerick (傑.J)
2017-03-21 21:55:00扯到什麼警察機關的解釋。警察機關不就依法條盤查，解釋?
作者: ct412133 2017-03-21 21:57:00
解釋其實也沒跟你講可以查或不可以查