http://www.weidb.com/p58860&g=11442&tag=latest&page=1
電影《希拉里的美國》觀後感
這部電影的製作D'Souza是個有故事的老印，2012年他出品了《歐巴馬的美國》一片，成
功預見了歐巴馬連任後到2016會是什麼景象，被人盯上，在2014年因超額政治捐款獲罪入
獄八個月。他在影片中毫不掩飾對大政府的偏見。這部電影受到專業電影影評人士的鄙視
和廣大民眾的熱愛。
他試圖從歷史角度研究希拉里和民主黨、用事實說話。基本上令我印象深刻的是這幾個概
念：
1.到底誰是種族主義份子？電影指出民主黨的創始人Andrew Jackson虐待黑奴，被描繪的很
黑暗，而當初驅趕、屠殺美洲印第安人、蓄奴、三K黨都是民主黨。為了保護家園和人身安
全，黑人開始人人擁槍對抗四處燒殺的KKK，而民主黨政府非但束手不管，還要禁槍。共和
黨的產生正是因為看不慣民主黨的所做所為，以林肯總統為首的共和黨人揭竿而起。後來民
主黨謊稱1960-1970年代南方蓄奴主義者轉去了共和黨，是障眼法，據數據顯示只有百分之
一的轉了，絕大多數仍然混跡民主黨中堅。黑人轉向民主黨也不是1960-1970，而是1930左
右就開始了，因為民主黨給黑人很多經濟政治方面的許諾，為了吸引利用這個大票倉。該片
指稱墮胎（planned parenthood)絕大多數殺害的是黑人嬰孩，目的就是人口控制，免得黑
人勢力太強，這種墮胎診所特別集中於黑人聚居區。影片中引用給墮胎診所打電話捐款的金
主的電話錄音，由於深惡痛絕AA不公平地搶走了自己的工作機會，他們指定捐款使用在黑人
聚居區。
2. 電影詮釋進步（Progressive）這個詞：二戰之後沒人敢提這個紅遍納粹德國的高大上詞
，冷戰之中更是不敢提，因為等於承認是共產黨。這個詞的意思就是加大政府控制、“優化
”（種族滅絕、基因控制等等）的代名詞，現在又香噴噴地提出來了，看樣子三十年風水輪
流轉，深惡痛絕、深受其害的一撥人走了，又可以堂而皇之登議事日程上忽悠年輕人了。
3. 電影認為民主黨就是一幫搞傳銷賣保險的黑社會。最終目的無非是擴大國家勢力，國
即是家，家即是國。就像鳳凰男女希拉里夫婦一樣，把錢財權利一起划拉到自家：錢可以
買權，權可以生財。美國歷史上還從沒有過這種夫妻檔拼命斂財、甚至白宮家具都要順走
的。他們坑蒙拐騙，絕對不會承認自己是靠騙的，你見過承認是在騙人的騙子了嗎？騙子
伎倆：要不就是把矛頭指向別人，要不就是耍賴說“what difference does it make" (
希拉里名言，現在說這個還有用嗎？人都死了），要不就是當面撒謊抵賴到底，希拉裡的
名言“他胡說！”（答不上來沒關係，說對方撒謊就好了，有的是掩護的托兒和同夥）。
據我對加州民主黨的近距離的觀察，這一點切中要害：Bonta和邱信福之流撒謊不打草稿
，且一臉真誠，大義凜然。再看共和黨基本盤對共和黨候選人的品行和言行，是不是都是
非常在意的？而民主黨則不然，不管希拉里有多少確鑿罪證，不斷地被揭露，但是絲毫動
搖不了她基本盤對她的支持，所謂“瑕不掩瑜”，這現象本身就讓人側目。
【附註】下面是1882年排華法案的投票情況。
http://www.weidb.com/images/75710-107499-1478268593.png
這個投票情形和2016年加州亞裔細分法投票非常相似，民主黨和共和黨大換血了嗎？還是
換湯沒換藥？
http://www.weidb.com/images/75711-107499-1478268593.png
==============================================================================
1.阿共談美國政治的文章很多，主要我挑這一篇出來，其他水準參差不齊
要不然就是吱吱玻璃心扯一堆阿共有的沒的，所以這篇應該沒啥問題。
2.亞裔細分法案看起來把台灣人跟中國人分開不錯，就地位來說好像如此
不過根據我的了解在讀書分數方面以及一些實際東西並沒有太大的好處
3.真正的種族平等不是給某些族群過度的差別待遇叫平等
也不是像民主黨美國馬一樣挑起黑白衝突叫平等。
4.TheoEpstein跟我爭甚麼進步主義，恕我直言，我在討論美國不是台灣
台灣有進步價值？就算真的有還不是美國給的，何來台灣影響美國？
基本上沒有美國保守派會自認為叫"進步主義"，會亂扯的根本台灣看天下。