我個人不認同李來希
但報導上至少要客觀
昨天自由時報報導李來希對於520發動抗爭的言論
我得說他很白目
但自由的報導裡
李來希就明白的表示520~521場子被民進黨申請走了
然後今天的報導裡卻把這段刪掉只報白目言論
然後今天又一篇
說依據蘋果的報導李來希軟掉了
改口說520~521場子被申請走了
這個報紙真的太有趣了
昨天自己的報導出現過的事
今天卻還要依據別人的報導用另一方式再報一次
明明同一時間發生的事
硬要切成兩個時間點
根本沒有改口的事可以報成改口
這個報紙造假的功力又更上一層樓了

這報紙我天天看 覺得還不錯 至於其他匪媒我就不知了

這報紙的確不錯 除了造假的部分以外

除了造假的部分..那還剩多少內容

不太重要 重點在李的白痴發言被伸請走 還那樣發言 白癡

媒體的造假確實不大重要呵呵

那須同一記者同一平台寫的否則不同記者與紙媒網媒間的差異 自然會有差異

都是自由時報出來的新聞，還有什麼問題還要同一記者咧!那以後造假由不同記者寫就不算造假?

要比造假 自由只能算倒數造假人人有 中國資助的匪媒 比例有多少 你想一下

今天是比例的問題嗎?造假就是造假，干比例什麼事?

當然會有問題 不是同一記者或同一平台自然可能不會注意到彼此的新聞

你是說自由自己沒在管控報導品質嗎？是這個意思?

網媒品質 必然比紙沒品質差 因為要即時+當內容農場

所以呢?定案是品質差了?

這是普遍現象 又不稀奇而就這例子而言 並非什麼驚天缺失李的態度確實變和緩

比起中舔 udn 自由品質再爛也是高出許多啦 妳怎能不崩潰

比起舔共的林榮山，udn品質確實很好

政大的報告顯示自由跟旺旺同等級，自由根本會造假還是說這邊都覺得政大是黨校，做出來的報告沒有可信度= =可信度最高反而是蘋果，但狗血比例太高蘋果>聯合>>>自由=>旺旺中時

這是編輯或總編輯的問題 新聞寫好送出去之前總是上面的人要看過 如果上面的人不知道昨天自家報社寫過什麼 就失職了吧

政大 不就是KMT黨校的那一個 連校歌都很忠黨政大的前身就是中央黨務學校