※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: 大韓民國的總統選制
: 相對多數一輪制 只要最多數的就可當選總統
: 沒有第二輪(選制類似國家:台灣)
: 法國的統選制
: 絕對多數 需過半才能當選總統
: 通常需要選到第二輪才能確定當選人
: 選制類似國家:南美多國皆是 還有俄羅斯也是
: 相對多數的好處:一輪決定總統當選人 節省社會成本
: 缺點:當選人通常得票數不會過半 有時候會有爭議
: 絕對多數的好處:要過半才能當選 爭議減少
: 但缺點是需花費加倍的社會成本
: 相對多數的選舉 容易使各陣營自行整合(棄保)
: 最後形成兩候選人(黨)的機會大
: (如台灣 真正有三強鼎立的只有2000年)
: 絕對多數的選舉 各陣營第一輪整合難度高
: 容易形成多黨制 政黨聯盟
: 當初我國修憲要直選總統時 針對要採取相對多數還是絕對多數
: 討論了很久 最後由相對多數派取得優勢
: 各位認為韓國與法國的總統選制 那一種好處比較多呢?
這是個好課題
現在台灣如果要走出兩大黨輪流做莊
類似法國二輪制選總統的制度勢在必行
一輪制好處是節省社會成本
但當這套制度成熟後
就會變成現在兩大黨相互PK
小黨沒有生存空間
自然台灣政壇很難出現像馬克洪這種最大公約數的總統
但二輪制也是有壞處
像馬克洪組的新興政黨
在國會選舉上未必能拿到多數
此時推舉總理和組閣勢必就要懂得聯合政府的概念
做到權力共享