※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: 相對多數的選舉 容易使各陣營自行整合(棄保)
: 最後形成兩候選人(黨)的機會大
: (如台灣 真正有三強鼎立的只有2000年)
: 絕對多數的選舉 各陣營第一輪整合難度高
: 容易形成多黨制 政黨聯盟
: 當初我國修憲要直選總統時 針對要採取相對多數還是絕對多數
: 討論了很久 最後由相對多數派取得優勢
: 各位認為韓國與法國的總統選制 那一種好處比較多呢?
認真回一篇好了
（雖然我好像到發文上限第五篇了，雖然我一直希望
自己不要搞威到被水桶XD、更不想讓人有類似某t寫日記的感覺）
總之你要知道我是冒著被水桶風險回你這篇啊XDD（搞威啥啦！）
首先法國政黨很多，兩大政黨分別為共和黨（右）和社會黨（左）
但其實多半選舉，都沒能在國民議會拿到過半席次
多半都還要跟小黨合作
左：社會黨+法國共產黨+綠黨+左派激進
右：共和黨+民主運動+右派激進
在這種小黨林立，無法有一黨獨大情況下，絕對多數制，
雖然有浪費社會資源之虞，但或許是必要存在的
第一輪投票，還可以各黨都選自己想要的人，也可比較反應出民意
第二輪投票時，通常就左右派各自歸隊，這才選出真的總統
回到臺灣這邊，基本上政黨政治完全不同，因為不是用左右來區分的
大體上:
2000~2014
藍： 國民黨（主） + 親民黨
綠： 民進黨（主） + 台聯
在這段時間內，民進黨雖號稱「國會最大黨」，總統是阿扁
但實際上被藍營所牽制
但由於不是用理念（左、右）來分，統獨議題...兩黨也都越講越模糊
因此到2014後，親民黨慢慢走向跟民進黨合作
變成現在局面：
綠：民進黨（主）+時代力量
藍：國民黨
親民黨基本上策略變得不用跟藍營合作，可以很大程度發展出自己的路線
就由於臺灣政黨，基本上不是左右互相對立的（左派在臺灣根本沒市場）
因此各家政黨可以根據當時的政治實力，來改變自己的合作對象
好，我們現在假設臺灣走的是「絕對總統制」
會怎樣呢？我反從2016往回討論
2016:
第一輪：蔡56％ 勝出
結盟情況：DPP成為最大黨，理所當然跟NPP合作，維持現況
假如蔡第一輪沒過半呢？
壞處：那浪費社會資源情況就很明顯了，大家都知道2016投票率夠低了
好處：可以具體分析出宋的票是藍營還綠營
==============
2012:
第一輪：馬51％ 勝出
這邊我們就看到個有趣現象了，馬離過半其實只有1.6％
可以大膽猜測，如果採取絕對多數制
就不會出現「棄宋保馬」現象
也許，就更可能進入第二輪
當然第二輪應該還是馬勝出
可是馬勝出後，組黨的策略，當然就必須跟親民黨合作...
然而當年親民黨在國會只能下3席XD...
我個人是認為，在相對多數的選制下，使得馬更不會鳥親民黨，
因此親民黨在2012後，逐漸跟KMT疏離是必然的
如果是絕對多數制，那就比較可能讓親民黨有更多發展機會
當然這是假設第一輪馬沒拿50%前提
這次選舉若採用絕對多數個人認為Z>B
好處：理論上第一輪投宋的票會多更多的，或許親民黨能拿更多席次？
壞處：還是有浪費社會資源問題
==============
2008:
這一次就沒啥討論價值，馬神席捲58％！直接無異議第一輪當選
民進黨夠慘了，剩18席，但親民黨更慘，僅有1席XD
（當然我們知道很多席是親民黨跟國民黨聯合推薦，
而親民黨這次策略嚴重錯誤，因為那些人最後都跑去國民黨了XD）
國民黨根本也不用考慮合作對象！
甚至如果跟無黨聯盟（親藍）、無黨、親民黨合作，
有86席！可以修憲了！
這次採取哪種選制沒啥差別
==============
2004：
選舉結果：阿扁拿下50.11%，直接在第一輪獲勝！！
但其實這一次選舉，若採取「絕對多數制」，我認為會有很有趣現象...
首先要知道，2001立委選舉，
DPP:87席
KMT:68席
PFP:46席
若採取絕對多數制，我非常肯定，宋有點頭腦的話，
肯定不會跟連合作
第一輪選舉結果，應該還是扁、連拿下一、二名
這時候，親民黨支持誰，誰就會當選！！！
親民黨若選擇跟國民黨合作，那還是可能重演2004結果，扁還是獲勝
但親民黨有多一個選擇：跟民進黨合作，那阿扁第二輪肯定輕鬆當選
這樣也不會開夜市了～
若是這樣發展，其實臺灣應該很早就會走向三黨政治
當然這單純我預估而已
好處：親民黨，或其他大一點的黨，可以順勢發展起來
壞處：政局可能更加紛亂
==============
再來就是最詭譎多變的2000年選舉了！！
因為這一次也是唯一一次，第一輪沒有任何總統過半的情況！
肯定進入第二輪！！
但這次情況其實跟2004不同
民進黨在2000。仍是極弱的政黨，
1998選舉，僅拿下70席。國民黨123（+新黨11+民主聯盟4）穩穩過半
第二輪選舉，預料綠營再怎麼努力，都不可能逆轉結果
但國民黨也別太高興，因為第一輪選出的結果是
宋、扁進入第二輪
換句話說，國民黨支持者，再怎麼痛苦、血淚，也非得把票投給宋不可
（跟扁的意識形態還是差太多）
壞處很顯然了，社會會有更大的動盪。
2000年結果是國民黨包圍李登輝，直接逼宮
如果宋先拿下第一輪，可能結果有：
宋被「拜託請回」國民黨（連戰提早從歷史舞台消失）
宋有更大政治籌碼，基本上要當黨主席是肯定沒問題
===========
最後結論：
若臺灣採取總統「絕對多數制」，其實是更有利小黨，尤其是
像親民黨那種曾經還拿下不少席次的小黨有利。
臺灣「也許」不會走到現在這樣兩黨對決局面
但是社會動盪會更明顯，政黨之間勾心鬥角也會更顯然，
尤其臺灣政黨基本上不像法國一樣，左右分治，相信會有
更多搖擺政黨出現
總和以上，個人是認為採取相對多數制，會比較合乎臺灣的政治情勢