※ 引述《pinkkate (笑笑貓~)》之銘言：
: ※ 引述《McCain (長髮馬尾控)》之銘言：
: : 相對多數的選舉 容易使各陣營自行整合(棄保)
: : 最後形成兩候選人(黨)的機會大
: : (如台灣 真正有三強鼎立的只有2000年)
: : 絕對多數的選舉 各陣營第一輪整合難度高
: : 容易形成多黨制 政黨聯盟
: : 當初我國修憲要直選總統時 針對要採取相對多數還是絕對多數
: : 討論了很久 最後由相對多數派取得優勢
: : 各位認為韓國與法國的總統選制 那一種好處比較多呢?
: 認真回一篇好了
: （雖然我好像到發文上限第五篇了，雖然我一直希望
: 自己不要搞威到被水桶XD、更不想讓人有類似某t寫日記的感覺）
: 總之你要知道我是冒著被水桶風險回你這篇啊XDD（搞威啥啦！）
: 首先法國政黨很多，兩大政黨分別為共和黨（右）和社會黨（左）
: 但其實多半選舉，都沒能在國民議會拿到過半席次
: 多半都還要跟小黨合作
: 左：社會黨+法國共產黨+綠黨+左派激進
: 右：共和黨+民主運動+右派激進
: 在這種小黨林立，無法有一黨獨大情況下，絕對多數制，
: 雖然有浪費社會資源之虞，但或許是必要存在的
: 第一輪投票，還可以各黨都選自己想要的人，也可比較反應出民意
: 第二輪投票時，通常就左右派各自歸隊，這才選出真的總統
: 回到臺灣這邊，基本上政黨政治完全不同，因為不是用左右來區分的
: 大體上:
: 2000~2014
: 藍： 國民黨（主） + 親民黨
: 綠： 民進黨（主） + 台聯
: 在這段時間內，民進黨雖號稱「國會最大黨」，總統是阿扁
: 但實際上被藍營所牽制
: 但由於不是用理念（左、右）來分，統獨議題...兩黨也都越講越模糊
: 因此到2014後，親民黨慢慢走向跟民進黨合作
: 變成現在局面：
: 綠：民進黨（主）+時代力量
: 藍：國民黨
: 親民黨基本上策略變得不用跟藍營合作，可以很大程度發展出自己的路線
: 就由於臺灣政黨，基本上不是左右互相對立的（左派在臺灣根本沒市場）
: 因此各家政黨可以根據當時的政治實力，來改變自己的合作對象
: 好，我們現在假設臺灣走的是「絕對總統制」
: 會怎樣呢？我反從2016往回討論
: 2016:
: 第一輪：蔡56％ 勝出
: 結盟情況：DPP成為最大黨，理所當然跟NPP合作，維持現況
: 假如蔡第一輪沒過半呢？
NPP能五席基本上也是蔡英文選擇盟友的結果
1.選舉最後關頭收票動作
2.花費大量資源幫NPP造勢和選舉而不只是禮讓而已
3.禮讓給第三勢力的地區除了NPP外，基本上都是第三勢力政黨不可能選上的
好比台北市除了范雲以及林昶佐兩席，其他幾乎禮讓國民黨叛將(親民黨也算)
這代表民進黨根本沒有誠意合作
: 壞處：那浪費社會資源情況就很明顯了，大家都知道2016投票率夠低了
: 好處：可以具體分析出宋的票是藍營還綠營
: ==============
: 2012:
: 第一輪：馬51％ 勝出
: 這邊我們就看到個有趣現象了，馬離過半其實只有1.6％
: 可以大膽猜測，如果採取絕對多數制
: 就不會出現「棄宋保馬」現象
: 也許，就更可能進入第二輪
: 當然第二輪應該還是馬勝出
: 可是馬勝出後，組黨的策略，當然就必須跟親民黨合作...
: 然而當年親民黨在國會只能下3席XD...
: 我個人是認為，在相對多數的選制下，使得馬更不會鳥親民黨，
: 因此親民黨在2012後，逐漸跟KMT疏離是必然的
: 如果是絕對多數制，那就比較可能讓親民黨有更多發展機會
: 當然這是假設第一輪馬沒拿50%前提
: 這次選舉若採用絕對多數個人認為Z>B
: 好處：理論上第一輪投宋的票會多更多的，或許親民黨能拿更多席次？
: 壞處：還是有浪費社會資源問題
: ==============
: 2008:
: 這一次就沒啥討論價值，馬神席捲58％！直接無異議第一輪當選
: 民進黨夠慘了，剩18席，但親民黨更慘，僅有1席XD
: （當然我們知道很多席是親民黨跟國民黨聯合推薦，
: 而親民黨這次策略嚴重錯誤，因為那些人最後都跑去國民黨了XD）
: 國民黨根本也不用考慮合作對象！
: 甚至如果跟無黨聯盟（親藍）、無黨、親民黨合作，
: 有86席！可以修憲了！
: 這次採取哪種選制沒啥差別
民進黨不是27席嗎? 不只18席吧
: ==============
: 2004：
: 選舉結果：阿扁拿下50.11%，直接在第一輪獲勝！！
: 但其實這一次選舉，若採取「絕對多數制」，我認為會有很有趣現象...
: 首先要知道，2001立委選舉，
: DPP:87席
: KMT:68席
: PFP:46席
: 若採取絕對多數制，我非常肯定，宋有點頭腦的話，
: 肯定不會跟連合作
: 第一輪選舉結果，應該還是扁、連拿下一、二名
: 這時候，親民黨支持誰，誰就會當選！！！
: 親民黨若選擇跟國民黨合作，那還是可能重演2004結果，扁還是獲勝
: 但親民黨有多一個選擇：跟民進黨合作，那阿扁第二輪肯定輕鬆當選
: 這樣也不會開夜市了～
: 若是這樣發展，其實臺灣應該很早就會走向三黨政治
: 當然這單純我預估而已
: 好處：親民黨，或其他大一點的黨，可以順勢發展起來
: 壞處：政局可能更加紛亂
: ==============
: 再來就是最詭譎多變的2000年選舉了！！
: 因為這一次也是唯一一次，第一輪沒有任何總統過半的情況！
: 肯定進入第二輪！！
: 但這次情況其實跟2004不同
: 民進黨在2000。仍是極弱的政黨，
: 1998選舉，僅拿下70席。國民黨123（+新黨11+民主聯盟4）穩穩過半
: 第二輪選舉，預料綠營再怎麼努力，都不可能逆轉結果
: 但國民黨也別太高興，因為第一輪選出的結果是
: 宋、扁進入第二輪
: 換句話說，國民黨支持者，再怎麼痛苦、血淚，也非得把票投給宋不可
: （跟扁的意識形態還是差太多）
: 壞處很顯然了，社會會有更大的動盪。
: 2000年結果是國民黨包圍李登輝，直接逼宮
: 如果宋先拿下第一輪，可能結果有：
: 宋被「拜託請回」國民黨（連戰提早從歷史舞台消失）
: 宋有更大政治籌碼，基本上要當黨主席是肯定沒問題
宋會回國民黨，國民黨內會出現大洗牌，不少大老會失勢
若這樣將會使國民黨出現重大改革
: ===========
: 最後結論：
: 若臺灣採取總統「絕對多數制」，其實是更有利小黨，尤其是
: 像親民黨那種曾經還拿下不少席次的小黨有利。
: 臺灣「也許」不會走到現在這樣兩黨對決局面
: 但是社會動盪會更明顯，政黨之間勾心鬥角也會更顯然，
: 尤其臺灣政黨基本上不像法國一樣，左右分治，相信會有
: 更多搖擺政黨出現
: 總和以上，個人是認為採取相對多數制，會比較合乎臺灣的政治情勢