※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: ※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: : 心得
: : 沒什麼意義
: : 反正過去的改革
: : 好的部分是民進黨的功勞
: : 爛的部分也是民進黨要承擔的責任
: : 時代力量除了帶風向
: : 沒別的意義存在
: : 去年不就是主張二例+保留七天假嗎?
: : 在實質審查後
: : 一例一休被表決通過 七天假也沒有保留
: : 所以去年時代力量存在的意義在哪裡?
: : 這又不是現在才該去思考的問題XD
: 是啊
: 勞基法在吵了那麼久之後
: 還是沒有二例 而且7天也被砍了
: 時代感覺做了白工
: 一直要的實質討論感覺打了個空包彈
: 但真的是這樣嗎？
: 我覺得是你只看到大的二例+7天 比較小的點就看不到了？
: 如果沒有實質討論的話
: 而是藍綠互相打鬧
: 國民黨就灑水、灑麵粉、開衝車...
: 陳瑩就隨隨便便把條文念過去
: 然後一分鐘的就出了委員會
: 進入協商時
: 國民黨就GGYY的一直吵
: 最後協商沒共識 過一個月冷凍期進入院會
: 在院會時就看到國民黨先霸佔主席台
: 然後民進黨靠人數優勢清場
: 蘇嘉全就感覺很刻苦的也把條文唸完
: 勞基法就修正通過
: 現行的勞基法就會是長這樣...
: 從一例+7天變成一例一休
: 其他都沒變
: 所以
: 1.特休假不會增加
: 2.罰則不會提高
: 3.吹哨者條款不會存在
: 那你說實質討論有沒有用呢？
: 可能對你來講
: 時代主張的二例+7天沒有過就是沒有用
: 而下面這些相對小的東西
: 就忽略就好了
: 當然啦 衝衝衝感覺就比較有鏡頭
: 大家也看習慣了
: 而且沒有衝突一下就不算有監督
: 看到黃國昌這種一直想找人論述、抓官員來電的
: 在立法院裡實在是一個太奇怪的存在
: 話說自從被老柯說時代在林淑芬當召委時也佔主席台
: 然後黃國昌又被酸假哭搶鏡頭後
: 時代真的是愈來愈縮了
: 不過縮的好
: 政策好壞本來就該是靠辯論、論述的
: 靠灑水、灑麵粉能看得出政策好壞？
抱歉 政策的好壞
從來不是看黃國昌的發言好嗎...
黃國昌遇到問題 發言常避重就輕好嗎
靠他的言論或質詢 來判斷政策好壞
跟拿鬼抓藥有什麼兩樣
我舉幾個例子
針對選罷法的修正案
有兩個重點
1、若罷免門檻太高 人民將失去罷免的武器
2、若罷免門檻太低 罷免會被政敵濫用
這是當初有學者提出來的
罷免門檻太低的風險
時代力量跟黃國昌對此的回應是什麼?
簡單多數決面對這樣的疑慮
配套是什麼?
當初也有學者提到
一般使用簡單多數決的制度 連署門檻等就會提高
不會像台灣這麼低
那時代力量面對這樣的疑慮
解釋是什麼?
針對能源政策
算了這點 講到爛了
反正這方面時代力量就是很反智就是了
原住民知情同意權+私有地納入原住民傳統領域
知道這政策的
都曉得將私有地納入原住民傳統領域很有爭議性
結果黃國昌 說不將私有地納入原住民傳統領域是笑話
究竟哪個做法才是笑話
二例+保留七天假
也是談到爛了
當初選立委他的政見 也根本沒有廢死跟同婚這兩項
不敢擺
話說這版上最常談論時代力量政策的
好像就是在下我耶
若是想討論政策的好壞
黃國昌的質詢根本沒有看的價值阿 (司法面的除外)
其實蠻無聊的...
不知道你要怎麼光看黃國昌的質詢
來判斷政策的好壞
看是否能電爆政務官嗎?
當時把郭芳煜電慘了 鄉民一片叫好
時代力量自己又提了什麼鳥東西
二例+保留七天假
很快的黃國昌自己也被打臉
自己在那邊解釋
*[1;33;40m資源可以承受的範圍之內，盡可能依照法律的規定，來予以實現*[m
用這定義
每個老闆都可以解套了好嗎
若勞基法是在資源可以承受的範圍內 才盡可能依照法律的規定 來予以實現的話
你訂多嚴厲的勞基法都沒有意義阿