※ 引述《coober ()》之銘言：
: 可笑的是~
: 現在新式的樁位點早就改成扁平的
: http://img.chinatimes.com/newsphoto/2017-05-13/330/20170513003555.jpg
: 議員要求的
: 就的舊的凸點也要比照新式的樁位點 把他磨平
: 某些沒有用的 就不要再設了
: 結果鄉民天天罵的記者隨便亂寫
: 某些人就開始自動補腦到要移除全部的樁位點
: 這邏輯真的是不可思議
→ coober: 那你發一篇文~ 說道捷運局的基準點 被其他單位用的例子05/14 19:18
→ coober: 詳細一點的 說來聽聽
https://www.thenewslens.com/article/68297
基本上護航到黑的說成白的 這種水準並無太大討論意義
而且也沒甚麼好護航的 民進黨民代水準一向如此低劣
作者:
coober 2016-05-14 19:18:00那你發一篇文~ 說道捷運局的基準點 被其他單位用的例子
作者:
coober 2017-05-14 19:35:00意思是舉不出來實際例子??這位專家的說法沒有實際例子只有他的看法而已就跟"恐"違法 "可能"有問題一樣 沒有根據
作者: paja 2017-05-14 19:38:00
道歉認錯對某些人來說是很困難的事
作者:
coober 2017-05-14 19:38:00那我能否說外星人現在沒有占領地球 不代表以後不會為了保持地球諸國不被外星人各個突破 應該都要擁有核武??是有人提出說 捷運局基準點 其他單位會用到 那我請舉例子例子舉不出來 這說法就不攻自破你舉的只有引用人家的說法 請問你實際案例阿??
作者: paja 2017-05-14 19:41:00
哈哈 外星人都出來了
作者:
coober 2017-05-14 19:43:00實際例子!!!不要再給我"說法"了 我需要例子
作者:
coober 2017-05-14 19:48:00到明天還沒有實際例子~ 這事情的定位就是 "可能" 恐怕"囉實際例子我沒看到例子阿~ 我一直沒看到 你到底要我說幾次比如某區 XX段 XX小段分割測量用到那個XX 請不要真的用XX 請打實際地段號出來這是萬大-中和-樹林的工程 並非其他工程用捷運局的樁點不過我認同 這樣樁點是有便利性 不用常常測量
作者:
PPLsea (人海)
2017-05-14 20:05:00Coober 是不用硬要護航啦！
作者:
hank28 (此格空白)
2017-05-14 20:06:00就跟某群人堅持要在南部蓋捷運 說以後搞不好人口會增加是一樣的意思~但樁點總會有用到的時候 捷運人口卻不能肯定一定會增加~
作者:
coober 2017-05-14 20:08:00但用的好像是旁邊的建商更正 下 地政人員應該也會用到~
作者:
yuiping (iping)
2017-05-14 20:50:00coober你不要秀下限好不好，看了很噁心!
作者:
goetze (異教神)
2017-05-14 21:08:00這東西怎麼給例子?????任何附近有需要的測量工作需要引點就會用到，還要啥例子?
作者:
guare (瓜籽)
2017-05-14 21:13:00某人就外行嗎！以為這種事情會常常登記為書面文件，可以放
作者:
LiamIssac (Madchester)
2017-05-14 21:13:00coober大正常發揮 各位不要太驚訝
他們一貫吵架方法都是這樣啊 一直要你舉證 到最後舉不出來就說他贏了 要他也提出東西就支支吾吾
作者:
yuriaki (百合秋)
2017-05-14 21:40:00不就是那個後代詮釋權的神人
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2017-05-14 22:54:00吱吱連這種腦包也要護 黨中央有沒有遵守一例一休給加班費啊
作者:
coober 2017-05-15 00:37:00我沒有說我贏了喔~ gann你說的我接受阿 留下樁點有便利性我當伸手牌是因為我不懂啊你最後有舉出例子 才說服我的我是很認真地請你舉例子 虛心受教
你繼續秀下限沒關係 有個中正區公園界定就用到忠孝西路樁位點 不過我實在懶得理你 想看自己找
作者:
nina0577 (我的朋友很少)
2017-05-15 10:33:00不懂還敢嗆這麼大聲 真的是無知就是力量