: 推 counterflow: 運河的利益根本被誇大，否則巴拿馬、埃及不會到現在 05/23 22:56
: → counterflow: 都還是窮酸國家 05/23 22:57
: → ZMittermeyer: 巴拿馬和埃及地利如此還這麼廢，真的只能說自找的 05/23 22:59
稍微查了一下網路，蘇伊士運河近期的每年收入約為40~50+億美元，
台灣去年的稅收是2.1兆台幣=約700億美元。
===> 蘇伊士運河的年收入，大概是我國年稅收的十四分之一
雖然確實是一筆相當不錯的收入，但是想單靠一條運河的存在來養全國財政，
對於國土並不小但建設落後的國家來說，顯然還是太過艱難了。
前陣子有親友去埃及玩，回來告訴我說埃及真的很落後。
新加坡能夠很有錢，一方面是因為新加坡只是彈丸之地、人口沒那麼多，
所以每個人能分到的海運利潤就很不錯，
另一方面還是如ZM所說，新加坡的金融、服務業和工業以及各種建設都很發達，
善用海運地理優勢來創造更進一步的利益。

希望不要影響到麻六甲海峽的海盜生計

新加坡又不是運河 沒辦法收過路費 運河跟海峽不同

收入跟稅收其實不太一樣

海峽全部必須遵守聯合國海洋公約 商船可以自由航行無害通過法源依據:" target="_blank" rel="nofollow">
至於新加坡的港務收入根本不多阿[新聞]2012年新加坡國際港務淨利上揚至12.6億新元_12.6億新元 =200多億台幣 遠比能無腦收過路費的運河低克拉運河省的路程遠比蘇伊士和巴拿馬少 要收貴貴的過路費 是要和免收費的免稅港競爭甚麼啦= =新加坡就不靠港口直接收益在賺錢的 你克拉運河考慮成本後根本沒競力

蘇伊世運河都要降價了，因為不景氣航運量少+油價低一些船寧願繞遠路省錢

歐洲到東亞 蘇伊士可以省8000公里而歐洲到東亞 克拉運河省的路程幾乎可忽略 還要過路費運河比天然海峽窄 每年有通過上限 還要排隊看以下的圖就知道了" target="_blank" rel="nofollow">
重點是他成本高 卻省太少路程 經濟效益非常低附近又有個免稅港在跟你拚 你根本很難競爭

就算真的花了大錢去蓋運河，運河連結的兩個海洋，全是美國及其盟國的海軍勢力範圍。

就算中國控制了麻六甲或克拉運河 石油還是可以從印度洋被美國攔截 改變的只是困境不在麻六甲 石油能輕易被斷的困境根本沒解決

別再航母過運河了，昨天已經笑到快岔氣

那一段真的很好笑。