※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: 怪了
: 戴季全自己是有什麼貨可以評價出9成的公務員不能用?
: 自己就是被公務系統"淘汰"
: 甚至自己的事業也是呈現虧損
: 他的實際積效
: 好像在說他的說法並沒有說服力耶
像戴季全這樣的所謂新創企業家，
有如跳樑小丑，
沒有老一輩郭台銘的實戰精神了，
郭台銘這一輩企業家，專長的就是組織改造.業務改造，目標是獲利
戴季全這一輩企業家，專長就是燒錢，譁眾取寵，目標是把公司賣掉，再搞新的
公務員是中華民國最守法的一群人
當然和戴季全的治理風格，格格不入
而戴季全更是完全不懂得怎麼做組織改造
至於所謂民進黨"高層"念茲在茲的抹黑公務員不能用
目的也很清楚
就是努力的疊床架屋搞委員會(所謂的A team)，
這樣就有更多不用考高普考就可以吃公家飯的缺，
民進黨的樁腳親友們，餓很久了，補習多年又考不上，這樣吃最快啦，薪資又高
難怪他們瞧不起公務員

你對戴季全的評價不無道理，但後段的解讀不太同意台灣的政府失能早就是個問題，只能處理例行事務這國家已經沒有「參謀本部」「幕僚總機關」所有以此為目的設計的單位都癱瘓失能公務員化而放眼全世界，也沒有人跟台灣的考選制度這種搞法以你的郭台銘為例，郭台銘擅長組織改造，他絕對會同意要改造，國家沒有民間企業鴻海的彈性，就是衰落的根本原因

參謀跟幕僚不就政務委員失能的原因是把彈性拿去酬庸吧(茶

政務委員不是幕僚，政務委員是特別專案的跨機關整合長官，幕僚是制定細節的人

制定細節? 你是說定總體方向跟試算各機關的得失分配?這事情政委不搞不然你要自己養的智庫上嗎

政策製作要非常龐大的基礎調查研究，去產業界訪調，搞統計，算模型，這是500人級的事業，不是長官一個人搞得出來的，現在肩負這個任務的早就全部壞光了公務員非常脫節亂用模型，所以才會有發消費券的神政策，脫離民間到會忘記民間會拿消費券來替代日常消費再來就是調研亂做，上下交相賊，假數字提報亂估這些從基礎崩壞的狀況都要全面改革，不然誰來都沒辦法，台灣的公務體系遠比你想像的脫節失能

可以舉一下國外是哪些機關在搞得嗎?不過聽起來前半段像是各部會跟主計要搞的事不然就變成額外成立類似智庫的東西?

的確就是各部會要搞的事，台灣就是國發會經濟部，現在實務上，他們完全做不出來，全部外包給中經院台經院，中經院台經院長期接政府案件也腐了，又外包出去，最後層層轉包叫大學的工讀生弄，超恐怖我是覺得國家的興衰，就是看這個官僚機構一小搓人韓國和新加坡和中國還在興盛，就是他們這個小機器沒失靈，日本和台灣就壞掉了沒修好左右國家命運的1000人，唉所以我對前瞻計畫實在是吐嘈到無以復加

前瞻計畫我沒看細節，但是用政府支出、基礎建設刺激經濟這套，不只台灣，外國(歐美日)也是聲音最大的一派不管是政府或者是學界。你去集合全台灣所有的經濟學教授

他的學派和基礎理論沒有問題，是執行細節無言這就是台灣多年跨朝的問題，都是務虛工作，你表面檢

來開會，恐怕還是得到一樣的結論。

視是看不出哪裡不對的，不管從文創產業也好，兩兆雙星也好，什麼都好，方向都是對的，但是結果，嗯新南向政策和亞洲·矽谷方向也是完全正確，找不到任何方向上的非議之處，但民間都知道是務虛打假球

有沒有問題還是有爭議，例如光是匯率政策就有得吵了

啊會務虛，與其說是道德不良，不如說真的搞不出來

還有個大前提 大政府 vs 小政府？

上面說全台灣經濟學教授那段，不是說意見都為一樣，而是

講得好像太可憐，反正比台灣廢的國家還是很多，只是如果想要進入OECD，這關鍵問題不解決沒有辦法

一舉手表決下去，主流經濟學(凱因斯)那套還是會佔大多數

Elon Musk:

..說完感覺與其說制度不如說人的問題?舉中共韓國新加坡,他們主要的團體應該都是占在那我就先自以為把他當類智庫的東西,主要團體沒換他的智庫群就有穩定的資源而且管理之纇也不會變動太大放到台灣的話,除了前KMT應該沒有其他人有資源在不靠

錢沾小弟有研究 這是菜的小圈圈決定要舉債 然後要各級政府報各自要的案子

國家行政下穩定的養這群 KMT真的話到哪另話

然後由張景森統籌 把1兆多預算不到3個月決定呢然後很多計劃案連可行性研究都沒做也給錢（幾頁簡報檔就有幾億）

先不論政策的連貫,光"智庫"能維持怎樣的"品質"就堪慮

國發會審都沒的審 根本廠廠

然後中經之纇的也因為執政團跟他們不熟亂搞也無法監督

菜的智庫頭頭就是林全 品質？

不就說堪慮了ˊ3ˋ~而且中啥院的不就拿資源過水跟養老居多

我有跟中經院合作過 嘴巴很會講 品質實在...