最近的趨勢好像是
希望更多年輕人參與政治
給年輕人機會參選
並進入政壇為年輕人發聲
可是這樣 這些沒有社會歷練的人真的好嗎
有些甚至大學才要畢業 人家在找工作 他在準備投入選舉
如果大學畢業就當法官 我們覺得很可能會變恐龍法官
那為什麼參政就可以呢
至少也像黃國昌有在其他領域歷練後再參政較適合吧
改朝換代後 還有不到30歲空降政務官的
這年紀有些人還在努力考委四薦六事務官 而所謂"年輕人"已經是簡任大主管了
真的是能力特別好 還是關係特別好？
像黃國昌 連勝文這樣年紀的 我覺得這樣的年紀比較剛好
可是很多年輕人已經不覺得他們是"年輕人"了
但是真的跟年輕人年紀相仿的 他們不像一般人在社會底層做起
真的能對人民感同身受嗎? 會不會很容易很單方面的接受了一方的意見
無法對事務有更全面的認識?
在沒有大格局下的思維 很狹隘地進行批判所做的決策 是否是正確的呢?

我倒是覺得，台灣投票權可以考慮年齡除役

30歲差不多吧，太老都跟社會脫節了

30歲差不多 可是有些是快30 但過去沒什麼社會經歷的

看看法國馬克洪

而且選舉也就算了 不到30歲空降政務官 這樣真的合理?

不過法國有一套精英培養管道 台灣沒有

好啊，老年人很多跟不上時代了。你看成熟民主國家的政治人物平均年輕，極權國家除了世襲的外，特多老臣

小學生都參與課綱了 年輕算什麼?

以連公子 就算五六十歲也很不OK

你覺得一堆將行就木的老人會比年輕人更有判斷力嗎

林全的判斷力很棒啊

一般而言國家走下坡後，會想讓年輕人試試，全世界前三大經濟體的領導人年紀也都5～60歲

一樓認為小三可以投票的意思？

十年經驗，五年經驗其實都可以吧。太久會僵化偶爾用老的不錯，但全部都老就不行了台灣是老得太誇張了，不可能理解新科技思維的領導者四十幾是差不多而且要各階層都略有體會才可以