教改廣設大學是兩件事
以國家的戰略角度是必要且需做的
1.因應產業升級的人才需求
八零年代後，台灣面臨產業升級的挑戰，當時技術人才以職業學校與專科學校
為因應之後產業升級，人才也必須升級。
2.避免年輕人升學壓力過大，以前聯考壓迫年輕人真的嚴重，解放年輕人也是必要的。
釋放年輕人的活力是好的。
否則社會會缺乏活力，好幾個世代的年輕人都會被聯考綁死。
這是應該當初規畫時的理想狀態，
所以當年規畫廣設大學與教改立意並沒有錯。
但台灣產業升級失敗，大陸市場人才競爭力也培養起來了
台灣年輕人開始認為讀書也無法有好的發展，開始檢討教改。
但這樣有點本末倒置。
改去檢討的應該是產業升級與人才規劃的問題吧!
拿個比較極端的比喻
如果台灣整個島都是農業，幹嘛辦學校?
今天如果台灣是科技中心，營運中心，金融中心。那高學歷人才就很重要了
※ 引述《tony5361627 (東東)》之銘言：
: 小魯，內心一直有個疑問 當初 廣設大學這個政策是好還是壞阿？
: 為何我覺得這個從實行到現在政策根本拉基，為何當初還是改了呢？？
: 他們當初改的目的是什麼？
: 有人可以為小魯解惑嗎？

前後順序問題，個人覺得是先有一定規模產業再提高高階人才的產量。理由在於教育資源是有限的，以及有外籍傭兵可以找。至於升學壓力，個人不覺得現在有比較輕鬆。

你們都把命題搞錯了 廣設大學 跟 濫設大學 是兩件事錄取率30=>50 是廣設大學 50=>100是濫設大學連命題都能搞錯 那內容就可以不用看了

重點是那些大學太廢吧…

問題是後面50%的大學生沒在用心讀書啊，只是浪費生命和國家資源，出來也不是能幫產業轉型的人材，廣設有意義嗎? 不如集中資源去創造更多頂尖人材，成為產業轉型的能量。看看台灣前四大在世界排名是多難看吧，這就是稀釋資源的後果。

用心讀書難討論，確定不是因為學店不當人嗎？

廣設大學這個概念壓根就是錯的金字塔就是金字塔破壞金字塔 就是現在基層技術人力被掏空台灣年輕人都跑去當文青跟端盤子了

不知道目的跟不好好唸是兩回事...這樣說吧，無論哪個科系，應該都找的到發揮科系專長找到一片天的人好找或難找罷了。產業升級產業升級，是否能舉個符合產業升級的例子呢？

今天產業不管有沒有升級 都需要大量的技術勞工而廣社大學 也就是教改的一部份 是把這塊摧毀的

跑去當文青是去做什麼工作？

把一個觀念畫成插畫把一句話講成十句有質感的文章

你是說編輯和文案寫作？還是廣告業？你瞧不起這些工作嗎？別說的好像有有大批人不工作，又不是日本人的繭居族現象@@

衝排名也有方法 只是台灣也不會用 只想蠻幹衝排名大學該合併不合併整合資源 有啥辦法 但其實除了台大 都有進步

孩子 讓你產業升級到德國那麼強好不好你覺得德國有沒有100%大學生 需不需要100%大學生他們為什麼不需要100%大學生?你以為 產業升級是甚麼?很多名詞 你聽過 但是你沒有能力去運用因為你其實不知道它的內涵是甚麼比如產業升級這四個字就是

樓上 其實台灣並沒有百分百大學生 你去查 教育部學士班名額你就會知道你的認知是否正確了

你告訴我 烤漆 電鍍 板金 電焊 木工 水泥 廚師 美髮台灣沒有100%都是大學生 但是大學錄取率曾經飆破100不好意思 我不需要查資料..等以上工作項目 你逼著他們去念大學 有甚麼必要性你們現在討論的東西 在200X年那個時間點通通都被當時的人 拿出來戰過了只是你們可能比較年輕 或是 當時並不在意這個問題現實世界發生的事情是 因為技職系統的被消滅

光是讀高中就已經不是多數人了，高職還會少一群人的

從來支撐台灣的中小企業 所需要的熟練技術工人被批量的消滅了因為 你現在幼稚園開始唸書 念了十幾年你沒有幾年接受過謀生技能的訓練孩子 你還是沒回答問題 讓我們升級到德國那麼強為什麼德國不需要100%大學生孩子 你以為台灣現在基礎勞力士由誰來支撐一樣是

那個...那不是所謂的不用訓練的產業嗎？

樓上你說的其實是教育部的把關問題 隨意讓高職專科升格

外籍勞工 要拿新加坡當例子 人家一年吸引外來投資是多少 我們最近的排名是外資投資世界倒數第四新加坡能夠吸引國際各種不同外籍人力來被新加坡剝削去養自己的國民 我們辦的道嗎?

我是真的不懂有些科系何必讀大學，不是說不專業，而是高職應該就能投入職場啦～

還是那句話 讓我們升級到德國那麼強 為什麼德國就不需要那麼高的大學錄取率?而我需要?

那應該就是台灣的中後段/非主要產業的文憑相較與證照不值錢華人儒家文化文憑至上這觀點算是歷史濫觴，但不代表這是對的

台灣對外籍勞工跟新加坡比 還真的遠稱不上剝削程度你可以再多了解一下 新加坡對本國與外國勞工的差別待遇 新加坡他很大程度的就是剝外籍勞工的皮來養自己的國民 我個人還滿贊成這樣的只是 針對國際人才的吸引力 我們跟新加坡比 差的可不是一星半點...你依然沒回應 為什麼德國不需要那麼多大學生而我們需要

又因為濫設大學科系，搭配華人文憑至上論，導致一堆人唸大學。QQ但聯考可以篩選，聯考可以強制篩選掉不適合唸大學的人去唸大學，考題適不適當，這是另一件事當窄門進不去，為了生存自然會有其他道路可以選。今天政府不把技職當一回事，弄一堆大學讓每個人都能唸，但畢業後一進社會，這文憑有幾兩重一清二楚那產業結構尚未成形時，設這麼多大學的必要性呢？新加坡的高階服務業/金融業也是先有一堆大學生才建立產業的嗎？新加坡現在大學的數量跟錄取率都還遙遙不及台灣阿另外請諒我在跳針一次，過去十幾年來，產業著重在電子科技業，而事實上也做的還可以也有一段風光日子，但有多少學校能拿到足夠的資源購買科技儀器/軟體授權呢？資源有限阿QQ

推產業視角

先有產業，還是先要有大學這就是原po要的答案沒有那些產業需求，你增加10倍的大學做啥把產業篩選人才時間拉長又浪費錢以前產業需求人才會與各大學研究或技職體系進行合作交流你現在廣設大學，每個大學生閒閒等畢業，你覺得這樣好嗎？

有辦法擠窄門的，當然往上，反之，則提早認清自我能力盡早進入就業市場職業學校培養一技之長現狀就是產業尚未帶起來，要說產業沒起來讓大學生沒處去可以，但除了盡快找出產業方向之外，教育制度也得跟著修正，而不是一直產出學生等產業轉型好是阿，那就是產業帶動教育，而非先弄一堆院校大學生再等產業發展

你還是沒搞清楚，太多家長重視"大學"這個虛名

我只想請問原po那教改失敗如何應對呢？你知道，改這樣低薪，學歷被貶值？怎辦？