作者:
schizophrena (ä½ å¾ˆè¨˜è€…ä½ å¾ˆè…¦æ®˜)
2017-07-08 12:34:26笑死我了啦
不是說要軌道全砍?
結果新北台北一起爭1300億
就一群噁心的台北人
反就只是因為自己沒拿到
還講一堆會不會賺錢
怎麼沒看過這群在爭1300億的在反貓纜啊?
一年幾億幾億的虧耶
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2017-07-08 12:37:00時代粉表示
不然你以為當初幹嘛反？ 就是沒得分贓啊 現在有1300了當然改口支持啊
作者:
hanslins (hanslins)
2017-07-08 12:44:00我不反軌道，我只要高雄不破產。請中央多出點錢。拿高雄土地抵，或借高雄二十年無息貸款。我看了高雄最近變化，我認為快轉型成功了，除了美食外比台南好玩。亞州新灣區很有潛力，只要多些新創產業就起飛了。高雄是有未來的。雙北增外環是沒辦法的。台北市中心已經開發過度，要有新血需要往外發展。而且台北捷運總體來說沒賠錢阿
作者:
abbkg (珍惜時間)
2017-07-08 12:44:00鐵道預算真的笑死人了,無人駕駛都出來了,還在蓋
作者:
hanslins (hanslins)
2017-07-08 12:49:00無人駕駛無法取代軌道，運量差太多。如果可以取代蓋高架橋就好。無人駕駛取代是計程車，貨運，卡車司機。Ubar虧錢大家還投資，就是看計程車沒有未來了
作者:
RevanKai (ChaoSole)
2017-07-08 12:49:00高雄花了好幾兆都是丟海裡還在無理取鬧
台北人不差這條線 南部人還不是一直來高雄多蓋幾條南部人就會回去嗎？ ㄎㄎ
作者:
hanslins (hanslins)
2017-07-08 12:56:00你的說法與東京沒差捷運，人還不一直來一樣理盲
就算這條線沒蓋起來台北人也不痛不癢 因為有公車 高雄少蓋一條就嘰嘰叫 好像不能搭公車一樣 這就是差別懂不懂
作者:
hanslins (hanslins)
2017-07-08 13:10:00台北捷運又沒賠，幹嘛不能蓋。你家有捷運還會等公車嗎？等的時間不定又熱又吸廢氣。且捷運對觀光是大助力。且高雄如果要改善空污，除了工廠外。減少汽機車絕對是必要的，蓋捷運是一定對市民有好處。重點是怕賠太多。所以我認為是中央如何生錢補助，我只反對高雄破產而不是軌道。地方增取捷運天經地義，重點是中央要補助多少說清楚，不要破產再來後悔
作者:
ila9970 (ILa)
2017-07-08 13:10:00財政不好的都市有什麼資格討軌道
作者:
LiamIssac (Madchester)
2017-07-08 13:13:00你高雄為了蓋捷運 結果沒運量虧錢 然後叫中央來補 你以為中央錢無限多喔？ 捷運蓋下去 拆的掉嗎？ 拆不掉又一直虧錢就代表中央每年要撥經費去補貼 排擠其他可能的預算 台灣就是這樣沒辦法發展的 還不懂嗎
作者: gauiugr (嘿嘿嘿) 2017-07-08 13:14:00
台北人就自私，南電不北送，乖乖去反核吧，樓上
作者:
LiamIssac (Madchester)
2017-07-08 13:15:00光軌道不說 一堆蚊子建設 什麼興達港 除了蓋的錢 後面還有維護費 這些都是納稅錢 每年每年花 台灣受的了？
作者:
by0413 (誤會一場...)
2017-07-08 13:16:00錢砸下去 主要是要經濟發展 看高雄搞的那副鳥樣我覺得那些錢還是砸給台中吧
作者:
hanslins (hanslins)
2017-07-08 13:29:00所以我才要中央把錢列清楚，這決不是八千八百億能解決。我反對是帳目不清，要在野黨追的也是這。結果直接投降是那招。中央能幫到那就幫到那，這才是正確的。至於高雄錢花到那，請直接去高雄看。他轉型目標很明確。就是為淘汰石化業做準備。沒有國家只發展一個地方，北中南都需有火車頭。所以藍營生氣也是這，連吱吱都認為財政要清楚點的政策，結果投降，真的有才啊
作者:
kabor 2017-07-08 13:47:00天龍國做捷運不會財像南部一樣財物虧損非常嚴重所以台北做捷運非常合乎道理，南部做捷運像是在衣索比亞做捷運一樣
作者:
by0413 (誤會一場...)
2017-07-08 13:54:00就是畫大餅 說砸錢蓋了能多好 反正賠錢也不用負責
作者:
nask (どうぞよろしく)
2017-07-08 16:46:00就像說不接受矮化 結果中華台北參加奧運wha還不是巴著要去
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-07-08 16:58:00brt啊，臺北別花大錢一樣蓋省錢的就好啦
作者: delegate 2017-07-08 21:33:00
沒拿到當然該出來抗議阿 我覺得罷免綠委是最好的抗議方法前瞻軌道虧的鐵定比貓纜多 不如拿來幫年輕人加薪