由於Populism討論過於廣泛，沒有一個很明確的定義
大致上就是以平民為主的政治概念
其實跟民主是沒有什麼明確的界線(應該說沒有什麼關聯)
主要也是在貴族掌政時期發展出來的東西
隨著時間與政治型態的轉變
慢慢變成平民與菁英政治之間，菁英政治對平民政治帶有些許貶意的詞
民粹一詞出現在台灣政治
大概是從解嚴之後，民進黨開始發展
漸漸掌握中下階層民心開始
到陳水扁執政前夕，民粹這個詞使用率到達巔峰
解嚴之後，國民黨領著高壓統治數十年的優勢
挺諷刺的仍以"民主"之姿，不少外省族群有著高人一等的優越感
以菁英的態勢，掌握政權
而民進黨早期發起的群眾運動、社會運動，乃至於提出之政策、政見
都帶有反國民黨權貴政治的色彩
這些草根、對一般民眾有期煽動性的言論
自然而然就被冠上了"民粹"
又因為早期政治議題在台灣是不被允許的
由國民黨菁英政府所說出後，就越來越被歸類到負面話語了
民粹跟民主其實也沒有很明確的關連
民主是一個制度，民粹是一種思想

推

kmt說民粹就是民粹基礎建設我也是挺的 台灣真的以前的經濟奇蹟用在民生的很少 不然就是貪污光光 kmt那種過客心態導致台灣基礎建設極差 這是台灣很難發展觀光的主因

關於基礎建設有趣的是，近幾年美國的輿論一直有鼓吹大力投資基礎建設，尤其是軌道建設的聲音。尤其是那些keynesian或liberal的經濟學家(克魯曼之類)自己收收尋 "US infrastructre spendign"就可以找到文章台灣的軌道建設我都懷疑是抄美國的。所以看到台灣一股腦反軌道建設就覺得很有趣。明明很類似的議題在卻風向相反"在台灣"卻風向相反spending (不是spendign，打錯了 囧