※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 噓 Miule: 我一點也不認為削弱那些當權者的權力走向直接民主有任何問 07/30 07:38
: → Miule: 你只是害怕權力結構翻轉，會損到你的既得利益 07/30 07:39
: 舉個最簡單的例子好了，柯文哲。
: 柯文哲什麼時候會動用的民粹：「群眾」的力量？舉例來說，拿來對遠雄施壓的時
: 候，在既有的就法論法基礎之外，額外以所謂的「民意」的壓力，要求遠雄改約、配
: 合他的演出。
: 但是真正涉及到直接民主的議題時，故事就不一樣了。選前柯文哲開出I-voting選
: 局處長的政見，這個確實屬於直接民主，不過後來的結果是，預計的五個局處只有一
: 個真正採用I-voting選舉，還爆發了遴選委員的問題。可是儘管如此，最後還是關閉
: 了這條直接民主的政見，全部內部作業聘用局處長。
: 這就是民粹主義運作的現實，人民只有在政治人物需要的時候，才被召喚、動員，
: 一旦涉及到真正權力運作的時候，又被一腳踢出去了。
: 權力從來沒有真正的翻轉。
請問你有打算回答：柯文哲沒你說的要利用「民粹」取代「代議政治」，他也
照樣受到議會監督，沒有變得無法制衡。
另外，在台灣常有「民粹」這個詞被濫用的情況
https://opinion.udn.com/opinion/story/7498/1176010
洪秀柱候選人在「出關宣言」中提到：「我們國家的政治已經被民粹所盤據，『只問立場
，不問是非』的社會氛圍裹脅著台灣……這是國家決策上『理性與民粹』的抉擇。」其實
，她自己就是在「進行一個製造民粹的動作」呀！因為，她的意思是說，支持我的民意才
是對的，其他都是錯的。
台灣許多得不到多數民意支持的政治人物和政治觀察家或評論員，不斷地藉由指責不
合自己的意見的民意是「民粹」來藉此說明自己的意見是最「理性、客觀和正確」
的，同時暗指對方是不理性、被操弄、錯誤的愚民。
事實上，這些人的意見不見得是「理性、客觀和正確」的。但這些意見幾乎是得不到
多數民意支持。
在台灣幾乎是只有得不到多數人支持的人才會去指責對方是「民粹」。
洪秀柱在「出關宣言」的那段話，就是標準的濫用「民粹」這個詞的情況。