通篇胡說八道，完全沒有甚麼政治學理背景的個人謬見，然而也有許多大外行在那邊推文
推得這麼高興。真實反映了鄉民平均水準
能夠定期改選，是展現民意最基本的條件‧在兩次選舉之間，有制衡機制例如議會或者公
民投票，加上司法制度規範政府施政與人民之間的行為，避免當權者破壞民主規則。這樣
民主運作應該就大致上順暢。施政不見得會最有效率，然而這樣的民主要崩潰也沒有這麼
容易。
不依照規範，以“自稱的民意”為名義的違法行為，就是民粹。
具體來講，馬英九民調支持度再怎麼低，他的任期還沒有到，就不能剝奪或者否定憲法給
他的職權，除非也依法罷免或者彈劾。同樣地，現在換成是蔡英文民調支持度低迷了，但
反對的人只能嘴巴上喊喊，或者在法律範圍內示威、抗議、甚至丟水瓶、丟書、潑糞等被
法院核准的行為(雖然我個人對此不以為然)，然而在2020年改選以前，她都還是總統。
同樣的原則適用於立法院、市長、縣長等等，不分黨級一體適用‧
相反地，民粹就是嘴巴上喊著民意，然後不照規範去做。不管在朝在野，都有可能做出民
粹行為。
具體來說，太陽花運動就是民粹。因為不管你拿得是甚麼機構的民調，或者說所有機構的
民調都無所謂，那些立委不管支持度有多低，只要任期還沒有到，你除非罷免他，就不能
阻止他們行使職權。立委之間在議場上的攻防，即使有許多我很不認同(例如丟水球、鎖大
門)，但是畢竟他們是立委，只好由他們自律。最多就是改選的時候用選票表達態度。
一個很簡單的原則，任何在馬英九時代成立的說法，也適用在蔡英文時代。太陽花運動的
當下，2016的大選還沒有舉行，所以用後發生的選舉結果來合理化先發生的行為不通。如
果要這樣搞，那現在蔡英文民調這麼低，是不是也要提前讓她下台？
※ 引述《XX9 (米魯國王)》之銘言：
: 客觀一點解釋吧
: 民主
: 指的是能隨人民自由意志而主導國家政策
: 民粹
: 是相對於菁英政治的
: 國家政策方向被多數全國人民的眾數所主導
: 也就是相當於以人民平均智商在思考
: 菁英
: 是以全國前四分之一的智商去主導
: 菁英濫權的話會導致人民一半以上權利受損
: 民粹氾濫的話會導致國家混亂無規矩制度
: 全民受損
: 正確的制度應該適度讓菁英主導
: 並且讓民粹能制衡監督
: 用數據或其他方式逼菁英去保障底層的權益
: 例如藉由控制吉泥係數之類的
: 但這不是專制
: 專制是只剩下萬分之一主導
: 能實現以民為主的制度方式有很多
: 就像你在家中權力很大
: 你並不需要直接控制你妹的神經系統
: 而是可以使喚他
: 或者大致上他都會願意幫你做事
: 這就算是控制了
: 重點應該是有容錯的系統
: 能讓國家絕大多數都照顧到最多人長遠的利益
: 這才是民主的動機
: 選舉算是個在古老世界 粗暴的制度下
: 比較容易實踐的
: 現代當然可以設計新的
: 只是有人想設計嗎
: 不要跟我說套新中國的就很棒