※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: 綜觀你的回文，你的說法和標準改來改去，這次的說法是你的創見，還是某位學者的看法
: ？應該不是你之前講的那幾位學者的看法吧？
: 你之前說柯文哲的「台北市I-Voting選局處長」是民粹，現在又改為是直接民主。
: 然後你之說民粹會取代代議制度，還會發展成「民粹式獨裁」，變得無法監督。
: 現在又改口了？
============================================================================
文章代碼(AID): #1PVJj-Fj (HatePolitics) [ptt.cc]
但是真正涉及到直接民主的議題時，故事就不一樣了。選前柯文哲開出I-voting選
局處長的政見，這個確實屬於直接民主，不過後來的結果是，預計的五個局處只有一
個真正採用I-voting選舉，還爆發了遴選委員的問題。可是儘管如此，最後還是關閉
了這條直接民主的政見，全部內部作業聘用局處長。
==============================================================================
這是我在這串討論的說法，我想請教一下「我之前」說I-voting是民粹的原文在哪
裡？
: 你很多別人對你的質疑也沒回答。
: 現在假設就依你的標準好了，我覺得社會運動不見得會對抗代議制度，他們只是有一個
: 理念，很多社會工作者也很願意遊說「代議士」，去制訂符合他理念的法律。
: 而反核四和反核能本來就是一場社會運動，許多環保團體和個人本來就反核四和核能
: 又不只林義雄一人，他們又不是政治人物，幹嘛非得要搞民粹不可。你頂多能講
: 林義雄可能是「民粹主義者」，但不能說反核是民粹。況且反核能行動只要支持者
: 就可以參加，誰知道誰是「民粹主義者」？
我提到的人是林信義先生，不是林義雄先生。
而我的主張是運動時不見得有辦法區分民粹主義或者社會運動，但是事後可以檢驗
出來。
: 另外，照你的定義其實能被叫做「民粹主義者」的人也不多，但許多藍營和其支持者
: 根本是濫用這個詞。反正不合他的意見被多數人支持就叫「民粹」。
如果不多的話，台灣的社會運動就不會搞得這麼虎頭蛇尾了。
: 關於太陽花，其發起者應該和時代力量比較有關吧！如：黃國昌。還有一些學生
: 民進黨和蔡英文頂多只是支持者而已，不過他們似乎有承諾要退回服貿和制訂兩岸
: 監督條例。退回服貿有做到，制訂兩岸監督條例就沒有。
: 還有我很好奇請問你覺得「紅衫軍」的領導人如：施明德、范可欽等是「民粹主義者」
: 嗎？
施明德我不確定，但是范可欽是。
我覺得很有趣的是你還是想回到藍綠顏色的區分，只想套個「藍營濫用民粹」的罪
名上去，那你又為什麼不說綠營的人士也在濫用民粹一詞呢？
最後，你大概不知道我過去也說過，馬英九開記者會拿關說鬥王金平的作法也屬於
民粹的嘗試吧。我一直認為馬英九也有嘗試幾次民粹的運作，只是沒有很成功而已。
如果你眼中只有藍綠，那是不可能看清楚一個概念的。