※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: 綜觀你的回文，你的說法和標準改來改去，這次的說法是你的創見，還是某位學者的看法
: ？應該不是你之前講的那幾位學者的看法吧？
: 你之前說柯文哲的「台北市I-Voting選局處長」是民粹，現在又改為是直接民主。
: 然後你之說民粹會取代代議制度，還會發展成「民粹式獨裁」，變得無法監督。
: 現在又改口了？
============================================================================
文章代碼(AID): #1PVJj-Fj (HatePolitics) [ptt.cc]
但是真正涉及到直接民主的議題時，故事就不一樣了。選前柯文哲開出I-voting選
局處長的政見，這個確實屬於直接民主，不過後來的結果是，預計的五個局處只有一
個真正採用I-voting選舉，還爆發了遴選委員的問題。可是儘管如此，最後還是關閉
了這條直接民主的政見，全部內部作業聘用局處長。
==============================================================================
這是我在這串討論的說法，我想請教一下「我之前」說I-voting是民粹的原文在哪
裡？
: 你很多別人對你的質疑也沒回答。
: 現在假設就依你的標準好了，我覺得社會運動不見得會對抗代議制度，他們只是有一個
: 理念，很多社會工作者也很願意遊說「代議士」，去制訂符合他理念的法律。
: 而反核四和反核能本來就是一場社會運動，許多環保團體和個人本來就反核四和核能
: 又不只林義雄一人，他們又不是政治人物，幹嘛非得要搞民粹不可。你頂多能講
: 林義雄可能是「民粹主義者」，但不能說反核是民粹。況且反核能行動只要支持者
: 就可以參加，誰知道誰是「民粹主義者」？
我提到的人是林信義先生，不是林義雄先生。
而我的主張是運動時不見得有辦法區分民粹主義或者社會運動，但是事後可以檢驗
出來。
: 另外，照你的定義其實能被叫做「民粹主義者」的人也不多，但許多藍營和其支持者
: 根本是濫用這個詞。反正不合他的意見被多數人支持就叫「民粹」。
如果不多的話，台灣的社會運動就不會搞得這麼虎頭蛇尾了。
: 關於太陽花，其發起者應該和時代力量比較有關吧！如：黃國昌。還有一些學生
: 民進黨和蔡英文頂多只是支持者而已，不過他們似乎有承諾要退回服貿和制訂兩岸
: 監督條例。退回服貿有做到，制訂兩岸監督條例就沒有。
: 還有我很好奇請問你覺得「紅衫軍」的領導人如：施明德、范可欽等是「民粹主義者」
: 嗎？
施明德我不確定，但是范可欽是。
我覺得很有趣的是你還是想回到藍綠顏色的區分，只想套個「藍營濫用民粹」的罪
名上去，那你又為什麼不說綠營的人士也在濫用民粹一詞呢？
最後，你大概不知道我過去也說過，馬英九開記者會拿關說鬥王金平的作法也屬於
民粹的嘗試吧。我一直認為馬英九也有嘗試幾次民粹的運作，只是沒有很成功而已。
如果你眼中只有藍綠，那是不可能看清楚一個概念的。

I-voting選局長是我看錯。反核的聲音本來就一直存在，不然核四現在早就啟用了，還會封存到現在。台灣很多社會運動也不見得有多少政治力介入，像戒煙、女權、環保也不少。如果你常看政論節目或政治，你就知道藍營的人本來就是很愛指責對手是「民粹」，你看洪秀柱那段話就知道，這是很明顯的感覺。http://tinyurl.com/ycz9hsfshttp://tinyurl.com/y7w2d7aohttp://tinyurl.com/qjnqzur而且從他們的用法可以很明確的看出，他們絕對不是你的標準在解釋這個詞。而是用來指責對方「不理性、錯誤、被煽動」藉此強調自己是「客觀、理性和正確」的。另外，我覺得馬英九對黨產問題也是虎頭蛇尾，競選和紅衫軍時講很大聲，後來也是不了了之。

黨產問題 馬根本沒法動

做賊喊抓賊的經典範例我到覺得所謂的民粹就是拒絕溝通所以那些瘋狂喊別人民粹的人 才符合這個定義吧管你訴求多麼正當 都先打成民粹就夠了當然我指的是惡意的民粹民粹本來就是中性有好有壞對於將這個詞當作貶義攻擊對手的 擺明就是不想溝通的人

今天你的官司你的工作位置被人關說判輸被搶走這也是民粹奇聞。信仰無價

文西4ni

文西今天正常運轉