※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: ※ 引述《takenostand ((紫色隱者))》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 時力連打柯p是壯大組織的正確策略嗎
: : 時間: Fri Aug 11 19:20:39 2017
: : 推 Landius: 你用左右區分的話大概只有時力在中間偏左,然後其他都在右 08/11 21:42
: 其實這點我一直很想聊
: 台灣的左右問題
: 其實台灣民眾對於左右過於純粹的以勞方、資方看待
: 真要說國民黨、民進黨都執政過
: 但全民健保這制度都屹立不搖的台灣
: 真的有純粹右派政黨嗎?
: 川普一上任 立馬踹掉歐巴馬的健保草案
: 美國的左派執政多年 也未能把健保制度推行出來
: 台灣其實沒有什麼真的右派政黨
是這樣分的；
新保守主義；民進黨
自由主義；時代力量
社會主義；綠黨社民黨聯盟
民族主義；台灣團結聯盟
封建王朝；國民黨和泛國民黨
理論基礎；
1.西方十七十八世紀的啟蒙運動產生自由主義
此時自由主義最大的敵人是保守主義
2.啟蒙運動結束(大約是法國大革命)有兩波反動思潮
第一波是保守主義，第二波是浪漫主義
德國觀念論和浪漫主義產生了民族主義
3.自由主義發展出資本主義，資本主義造成一堆剝削和異化，因而社會主義興起
十九世紀末更產了共產主義
4.六八學運(1960年代末的學運世代)發展出生態社會主義，代表就是德國綠黨
5.保守主義回應社會主義，因此把自由主義的市場吃掉成為右派最大支柱，
也就是新保守主義
詳細的做法就是；
5.1.吸收了自由主義的自由市場、民主法治、個人自由等……相關主張
5.2.保留突破傳統、社會整合、國家權威、愛國主義等這些傳統保守主義核心
5.3.哈伯瑪斯給出四個原則：
一、明確需求導向的經濟政策取代凱因斯主義；
二、有意限制國家職能；
三、文化、教育領域重申傳統主義；
四、把內部矛盾和外部威脅聯繫起來，
從而把外部敵對勢力與國內罷工者、恐怖主義者視為民族國家安全威脅
美國的話又不同了
美國在政治上沒有受到社會主義的影響
因此美國的自由派左轉，但儘管左轉他們的本質還是自由主義為基礎
所以美國的羅爾斯還是會被社會主義批評那是假的
美國自由派左轉後，保守派遠比歐洲保守主義還右
整個光譜大概是呈現這個樣子
台灣的話；
民進黨像是新保守主義，國民黨根本是封建王朝，而其他光譜的小黨還在萌芽階段
這牽涉到了什麼?
國民黨和其帶來台灣的保守派知識分子他們採取什麼?
中體西用的態度
看到民主只想要把那些東西當作工具
好比只要形式上的投票，
不要背後的民主法治精神，
並且大力鎮壓和禁止人民接收社會主義和左派思想
但資本主義運作下去後怎麼可能給你這樣玩?
資本主義的運作方式根本不是封建王朝抵擋的了的東西
在這個時候還要怎麼個中體西用法?
而且基本上無論是國民黨還是新儒家的道統都和民主精神是牴觸的
這又要怎麼玩?
但國民黨挾帶著1960年代末開始到1990年代結束的大中華文化復興運動的洗腦的成果
以及當時美援帶來的台灣發展的紅利，還有戒嚴和動員戡亂的影響
那一整個世代以及國民黨帶來台灣的那一代的外省人的才會支持國民黨
那一整個世代以及國民黨帶來台灣的那一代的外省人死多少國民黨就會少多少票的事實上
變成說封建王朝和新保守主義在對抗
主要變成這樣......