反核(反對核能發電)，擁核(擁護核能發電)，
照理說應該涇渭分明很容易區別，但在台灣實務上會有狀況:
有人說他只反核四，核五核六核七他都不反，那他是反核還是擁核?
有人說他支持核融合發電，反對核分裂發電，那他是反核還是擁核?
有沒有人能先把反核跟擁核的定義說清楚?

反核是無條件反對核電廠 擁核是有條件(通過安檢)支持核電廠 但被汙名化為無條件支持核電嘴上說反核四不反核五六七的 等真的開始規劃興建一樣無視安檢結果反到底給你看反核=恐懼超越理性 擁核=理性面對恐懼 反核四不反核=假裝有理性

1f自己定義的很開心，一堆無腦擁核的都當沒看到？

還真的沒看到 國際安檢認證都在那邊 要無腦擁核還真難反核除了訴諸恐懼還有啥？不信任就否定安檢認證真有腦

我是無條件支持核4直接啟用的算是?

無條件支持核四啟用+1，另外反核到底對綠能做了什麼？我還建置太陽能發電耶，雖然知道這對分散電網沒什麼意義(太陽下山就沒了)，至少做點什麼吧

我覺得如果連核廢料有哪些可能的處理方案都沒做過功課的就足以算無腦擁核了1樓你可以說說看 XD

看到樓上的說法 就知道反核的真的.....哎~~~~~

其實核廢處置的確是麻煩問題樓上可以看一下這份原能會的報告https://goo.gl/mpTY9D報告都還沒提到最終處置，這也是為什麼朱立倫跟侯友宜會反核反到比環團還兇的原因要理性討論就不該動不動扣人無腦的帽子照那報告裡光是中途處置跟成本就是麻煩大事

乾淨的能源有嗎? 平時戰時 開發到供電 成本考量

不過我以要用電就該付出相對代價的立場，還是支持核4該直接啟用運轉，畢竟缺電的就是這個地區

都是問題 核能不是唯一 只是過渡 搞得天怒人怨 幹嘛?

是的，我向來都是說火力或核能都有優缺點，沒有完美方案，要用什麼就去接受，目前核4就是北部該啟用

我支持不用核電 但不是大家跟我一樣 今年還沒開冷氣

我在家也沒吹冷氣的，但我跟你不一樣，我是完全支持無條件啟用核4

講這個就沒辦法說什麼了 執政黨是DPP 他們說了算

我是滿好奇 P 板友對我的看法的高見啦，擁核的代價不包括核廢料處理嗎？

執政黨是一時的又不是永遠XD 照我國民選體制，以後大大小小選舉都把反核4的換下來淘汰掉

包括啊 火力開好開滿 台中民眾真乖未來還有10座火力 加油喔~~

我可不是說核廢不能處理喔，而是該怎麼處理總該有個計畫？就像反核一樣要攤開來說要用多少火電，pm2.5要增加多少一樣

執政黨是DPP 他們說了算 沒什麼好嘴的

執政黨就不是永遠的啊XD 當成是古代皇帝時代XD

我個人贊成公投決定未來要不要用核分裂發電啊，但是公投前總是要把可見的計畫先攤出來才有立論基礎

看看年底公投法弄得怎麼樣吧

https://goo.gl/mpTY9D原能會的報告可以參考我看完大概可以了解朱跟侯為什麼會比環團還兇XD ，不過北部缺電，又有些市用最多不發電，就吞下去吧，如我所講都是有代價要接受的XD南部同樣有核3廠以後也是這樣放，我是完全不反對

現在規劃乾儲是核一二三一起放吧？阿，看了一下台電網頁核三計畫還沒公開

原能會報告我看完後，用白話文說就是台灣找不到真正的最終處置場地點，所以堆核電廠內就是這樣堆著拖時間了處置場不是像鄉民想的把存放地點設在什麼無人的地方丟著就行“整個貯存場運轉期間所需人力共 126人，若考量人員輪值與休假時所需之調度人力，則需再增加 26名人力。”至少100人的生活起居還有貯存場運轉所需要的電力等，只有已經有人居住的離島才負荷的了。而本島及外島...沒有一個政治人物會敢答應建在他的縣市裡的。在摘要-I就寫了：，原能會於102 年8 月22 日「放射性物料臨時管制會議」，請台電公司於用過核子燃料最終處置計畫第二階段「候選場址評選與核定階段」結束時，若無法依時程順利提出候選場址，應啟動集中式乾式貯存設施計畫。台電公司依據主管機關原能會之行政指導，並參考國際上使用核能發電國家如荷蘭、瑞士、比利時等國，其放射性廢棄物最終處置營運即採「先經集中貯存後再進行最終處置」的策略，推動興建一座放射性廢棄物集中式貯存場，用以集中貯存用過核子燃料及低放射性廢棄物，並俟未來銜接最終處置。白話翻譯：在找不到最終處置場前，先找個地方蓋集中式乾式貯存設施，不然核電廠內擺不下了。

核終是說台電有在找終儲長的合適地點啦，不過不能見光

你可以去看原能會的報告，我也不是引用那些只要反核的團體說法，裡面還有地質物理條件當然地點備案會有幾個啦，不能見光的原因就是我上面講的，沒人會接受最終處置場蓋這個地方的物理條件條件為何？在第21頁：一、場址不得位於活動斷層之主要斷層帶兩側各一公里及兩端延伸三公里之帶狀地區。二、場址不得位於泥火山噴出點半徑一公里範圍內之地區。三、場址不得位於單一崩塌區面積大於零點一平方公里以上，且工程無法整治克服之地區。四、場址不得位於水道，包括河川、湖泊、水庫蓄水範圍、排水設施範圍、運河、疏洪道、滯洪池或越域引水路水流經過之地域。五、場址不得位於現有、興建中及規劃完成且經核准興建之水庫集水區。六、場址不得位於地下水管制區。七、場址避免位於易受人為活動與自然作用影響，且工程無法克服之地區。八、場址避免位於有山崩、地陷、火山活動之虞，且工程無法克服之地區。九、場址避免位於有土壤液化之虞，且工程無法克服之地區。十、場址避免位於百年洪水平原，且工程無法克服之地區。十一、場址避免位於歷史海嘯高程影響範圍，且工程無法克服之地區。十二、場址不得位於其他依法不得開發之地區，其範圍及認定標準依各該其他法律之規定。白話翻譯：反正不能蓋在人口多，影響地下水，沒地震火山洪水巴拉巴拉。要找一個能供應不少人基本生活需求，有電力的地方，然後又不能太多人口，照這描述就是花東最像，那你現在提出我台北人享完核電廢料要放去你花東看看，何況花東又是地震頻繁區這跟蘭嶼放低階的不同，最終處置場蓋下去就是百年以上，沒有人會接受，目前最合理的就是自己用完自己找地方處理核123以後大概就是拖到不行然後在廠內設置中途處置，然後就一直拖這樣