※ 引述《Shauter ( )》之銘言：
: 這篇算是難得不是柯P系列文 我回文大概也不會有多少回應
: 不過我覺得能源發展議題 版上已經落入一個奇怪的地方
: 我來先講個我在美國看到的事情
: 一定有很多人以為美國愛擁槍對吧?
: 可以我當年念書時走透透來看
: 兩個最愛擁槍的大本營
: 一個是社經地位比較低的社區(通常黑人比較多 但是你不可以把因果顛倒看)
: 一個是傳統大象(共和黨)支持多的鄉間
: 那種自己家好幾畝田地 放眼望去只有自己家
: 甚至會有野生動物闖入自宅的地方
: 這些地方我以前自己跟美國友人做過小調查
: 支持擁槍才一半 (你沒看錯)
: 所以推估全美支持擁槍可能也才3成上下
: 那為啥美國會是現在這種樣子?
: 因為美國的NRA(National Rifle Association)超級強勢
: 他們跟台灣之前某政黨訴求的沉默多數恰好相反
: 他們是愛"大聲說話的少數"
: 他們會站出來投票甚至給支持槍枝的候選人政治獻金
: 所以少數卻變成美國真理
: 那跟能源議題有何關聯呢?
: 現實就是那些覺青+婆婆媽媽聯盟
: 他們會為了反核四處奔走 各社區做說明會之類的
: 所以DPP反核就算了 KMT走到大位的馬英九 朱2.0有擁核嗎? 不敢
: 反過來永和(擁核)人做了啥?
: 上政黑跟八卦版發洩下情緒 沒了
: 很奇怪
: 擁核永遠只會說:我支持核電廠蓋我家隔壁
: 這不是嘴砲麻?
: 因為核電廠又不是一戶兩戶之類的大小
: 你再怎麼樣宣示擁核之前
: 可以麻煩貼出來 你有發文給你家社區管委會 我們來討論爭取設核電廠到社區
: 或是你做份簡單的聯署書 在自己附近幾戶(真的不用多 3、4戶就好)
: 發過宣傳文宣 這很難嗎? (其實google表單也很容易 FB調查也很簡單)
: 可是有誰做到?
: 所以這群人比那些用愛發電的人還不如
: 因為他們連想要維護的事情都不想出力
擁核論述其實沒有比反核弱
聲音可能是小了一點
但在供電穩定性的角度上、民生用電的成本上、環保上
都優於反核論述
最簡單的就是
以核養綠
用核能低廉的發電成本 減少費用的部分去填補綠能的高成本
再者核能的供電穩定性 一直也是傑出的表現
相對比
反核目前沒有辦法
在供電穩定性的角度上、民生用電的成本上、環保上
都提出一個妥善的方案
畢竟反核的唯一方法就是大火力發電廠
但環團、時代力量等他們能接受這方法嗎
但反核 也不接受大火力發電廠
那整體主張又是什麼?