※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PuPRERh ]
: 作者: evangelew (uwe) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [新聞] 一例一休修法？ 賴揆：一定會修
: 時間: Sat Oct 14 12:47:07 2017
: ※ 引述《trashpoking (廢文王 )》之銘言：
: : 跟黨工戰了一年了...我也懶得再貼什麼八成支持、什麼最負責的法了
: : 只要記得...誰砍了你七天假
: 一例一休修法
: 就該好好想想一例一休的細節
: 別老是牽扯七天假
: 去年一開始戰場依舊是
: 一例一休 VS 二例
: 勞團認為要落實周休二日
: 就一定要實行二例
: 也獲得當時大多數鄉民的支持
: 七天假是分開的議題
: 畢竟七天假的當初是雙週84小時、單週40小時衍伸過來的議題
: 有沒有這七天假 無關實行一例一休跟二例
: 後來戰場開始變調
: 因為勞團發現 大多數民眾
: 根本不懂例假跟休假的差異
: 一例一休跟二例的差別
: 也沒多大興趣去了解
: 拿二例這樣的口號 很難鼓動民眾
: 因此開始鼓吹反砍七天假
: 一例一休 VS 反砍七天假
: 雖然一般民眾依舊無感
: 但倒是成功帶起了鄉民的注意
: 畢竟鄉民只是想放假
: 七天假是從哪個議題延伸出來的
: 大概也認為不重要
: 到了今年
: 更是如此
: 因為隨著一例一休的問題點被發現
: 主張更為強烈的二例 也討不到便宜
: 所以說法依舊是
: 之前並不是支持二例 只是反砍七天假
: 並且在談及修一例一休 都會談起七天假
: 我想實行一例一休最大的貢獻
: 就是讓大多數鄉民知道二例是多麼不可行吧
說實在話，並沒有任何人知道二例多麼不可行
你也講不出來二例那裏不可行
不過那也不重要
既然政府砍了勞工七天假，就應該要落實週工時40小時這件事
結果你跟我們大家講，二例不可行
那既然二例不可行，那就代表落實週工時40小時這件事也不可行
既然不可行，那為何還要砍勞工七天假?
到目前為止，企業要的是工時加長，然後縮減加班費
我是不知道政府要如何回應這一塊啦
但問題是砍了假，又沒辦法保障勞工的週工時40小時
這樣會是對的嗎?
而且很多一例一休的問題點，根本完全跟一例一休沒有任何關系
更重點的是要落實勞基法後，這些企業主該該叫
說加班時數太少了，說加班費給太多了
嘖，這跟一例一休有什麼關系?
加班時數又沒有改，除了一休的加班費比較多之外
平時的加班費也沒改
既然落實不了二例，一例一休又很多問題
那是不是該還勞工七天假回來了?
總不能要加工時，又不還假
那之前扣假是扣爽的哦