※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 勞團什麼都反
: 一例一休當時也在罵
: 但是今天反而要維持一例一休
: 抗議也不選假日
: 是否勞團才是豬隊友
: 你不給一例一休高民調
: 把一例一休罵爛了
: 導致政府只好修法
: 拿到好處惦惦不出聲
: 沒有人支持的一例一休
: 被修法不是很正常嗎
: 勞團是不是在策略上出了很大的問題
: 實際的目的是什麼
: 而不是什麼都吵什麼都反
: 沒有適時的讚揚一例一休
: 今天才出來維護
: 真的太諷刺
有話好說裡的來賓
台北市產業總工會 陳淑綸
回應主持人: 為何這次修法 你們會這麼生氣
陳淑倫:
先談大原則的話
這次修法
歷史上從來沒有發生過
竟然在民進黨執政時發生
倒退的修法
要放寬標準不是只有修法，有時候一個函示就架空了勞基法，你看藍綠時代有多少這種惡質函示
國民黨那時除了改成週工時降為40小時外 砍七天 加班工時每月拉到54小時 一例而已 加上一堆亂七八糟的函釋 請問是要還國民黨什麼公道？
還有你也真的不懂勞團在抗議什麼，你先去看這幾次大選藍綠的勞動政見，再對照選後的政策方向，勞團一直抗議的都是政見跳票未實現，更不說很多未被列入政見的部分，難道勞團都不能要求政府朝這方向修法？還是你認為政見只是講好聽的，政黨選上後只要給你勞工一點小利(搞不好還不到要求的百分之一)勞工就該感謝執政者進步的修法而不是出來抗議？對於勞團反對一例一休這完全是執政者和媒體刻意混淆造成的誤解，勞團一直抗議的是一例一休的進步幅度不多又平白砍了七天假，是政府不敢提砍假的部分才把勞團抹上抗議一例一休一
作者:
asderavo (asderavo)
2017-11-10 01:19:00抗議跳票的部分呢？
是真的不能說政府沒有聽勞工的意見啦，但是政府的修法幾乎有八成以上都是往資方想要的方向去做改動，加上勞動單位的執法又是放水再放水，我是不知道勞工該對政府哪點感到滿意啦你知道光一個40工時就可以從2000年得到各總統候選人的承諾，卻遲遲直到2015年立院才修法通過，中間還犧牲了各種勞動條件(ex.七天假)，台灣勞工的處境就是這麼可憐
作者: uno1944 (齊格飛) 2017-11-10 01:35:00
出錢的最大 大家都故意忽略 雖慣老闆可惡 但還是贏出嘴的把慣老闆鬥倒 多少人會沒飯吃 政府只能中間斡旋跟折衷讓慣老闆願意持續出錢 這就是政府的主任務 勞工權益其次
作者:
mstory (m的故事)
2017-11-10 07:19:00你邏輯上犯的錯的是，對勞方有利的政策是你自已講的再來就是勞工抗議的內容是法案對勞工沒有利的部份而不是民進黨推出任何的政策，勞工都要全盤接受像取消七天假就是一個完全錯誤的政策全世界沒有一個國家是用砍假來換縮短工時的說什麼砍假是對的人，根本就在把大家當白痴看
作者:
mecca (咩卡)
2017-11-10 08:33:00現在這樣真的不錯，旺季就叫那些愛鑽漏洞交換公司上班的的座臨時工就好 反正只是少數那種賺不了幾個錢的人不應該為了少數人去修改全部人要適用的法