實質影響說VS.法定職權說 爭論不休 貪污收賄罪認定 法官盼採中間路線
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1153697
〔記者項程鎮／台北報導〕民意代表和公務員收受當事人金錢，是否觸犯貪污治罪條例的
收賄罪？各審級法院對於應採「實質影響力說」或「法定職權說」見解不一，外界本以為
最高法院本月十四日召開的刑事庭會議將統一見解，不料當天突有法官提出「折衷說」，
外界質疑最高法院可能受到外界壓力，才以技術性方式未達成結論。
最高法院刑事庭會議十四日討論民意代表拿錢，在議會外關說、請託應如何論罪，，因
法官們見解不同且討論熱烈，未做決議。（資料照）
最高法院刑事庭會議十四日討論民意代表拿錢，在議會外關說、請託應如何論罪，，因法
官們見解不同且討論熱烈，未做決議。（資料照）
昨也傳出陰謀論，指是司法院長許宗力要求最高法院院長鄭玉山暫勿做出決議，讓此事「
緩一緩」，不過許和鄭昨天各自透過幕僚否認。
折衷說規定 需與公務有密切關連
法界人士指出，最高法院的民、刑事庭會議決議，對下級審有實質拘束力，這次首當其衝
的就是曾當過立委和行政院秘書長的林益世，他的貪污案一審採法定職權說，輕判林七年
四月，二審改採實質影響力說，改判十三年半，目前正在最高院審理中；另外，前總統陳
水扁的二次金改案，目前也在高等法院更審中。
有資深法官指出，如採「實質影響力說」，只要立委對於相關機關、公務員的人事、財務
及業務執行等事項，發揮實質影響力，就會成罪，美、日都採此學說。
「法定職權說」則認為收賄立委藉由自己的「法定職權行為」，對政府機關、公務員決定
公務過程或執行過程發揮影響力，才成立收賄罪，由於門檻太高，很難成罪。
一位最高法院法官指出，「折衷說」規定，立委收錢關說時，須有「公務外觀」及「與公
務有密切關連性」。例如收錢後利用立院便箋或發公文替某警員調整職務，但如果辯稱僅
是代轉選民陳情信，可能就無法論罪。
刑事庭會議未議決 下週二再討論
最高法院昨發布新聞稿指出，刑庭會議從八月五日起，至今共討論五次，十一月十四日刑
庭會議討論民意代表拿錢，在議會外關說、請託應如何論罪，因法官們見解不同且討論熱
烈，才未做決議，刑事庭會議決定下週二（二十八日）再度開會討論。
相關關鍵字：
實質影響說 折衷說 法定職權說 貪污收賄罪
心得
所以現在法院想凹法定職權說幫國民黨大官脫罪
爭議又開始死灰復燃
既然國民黨執政時 對民進黨大官一律採實質影響力說
那為什麼要辦國民黨大官 又開始想用法定職權說呢?
如果真是這樣搞
那阿扁不是冤獄了? 陳哲男不是冤獄了? 郭瑤琪怎麼辦?