[討論] 為什麼要有2任的任期限制?

作者: clayman543 (黏土人)   2017-11-24 23:00:10
台灣主要首長都有任期的限制
當滿兩任就不得再連任
這原本是美國第一任總統華聖頓的美德
被我國所效法
小時候一直覺得這是個好的制度
沒有永遠的總統
只有永遠民主的國家
但是長大後看到的反而是另外一回事
任期的限制反而幫在位者解除了連任的壓力
沒有了連任的壓力
在位者也就可以為自己的利益去為所欲為
反正不管幹的多爛 自己下次也沒辦法出來選了
那又為什麼要去犧牲自己的利益去討好選民?
為何不能學學德國 沒有任期限制
當的好就繼續當
有本事選上就讓你當到底
人民願意投給你代表你有能力
也同時給了你連任的壓力
千禧年後的兩位中華民國總統都連任成功
陳水扁雖然在第一任時四面楚歌
但靠著各種意外還是連任成功
回頭看來 他真正開始整個腐敗是在第二任的時候
各種禮卷特權貪汙全都是在第二任的時候出現的
第一任的時候還沒開始亂
第二任就直接肆無忌憚了
因為他就要卸任了管這麼多幹嘛
馬英九第一任當的四平八穩
2012非常輕鬆的就取得連任
以將近過百萬的票數擊敗對手蔡英文
嚴格來說 回頭一路看來
2010到2012吳敦義當閣揆的時候
算是這20年來台灣的黃金期
經濟穩定發展 兩岸也趨於穩定
但到了馬英九第二任
因為沒了連任壓力
馬政府的做為開始強硬了起來
從開放美牛向美國示好
到油電雙漲一次漲夠
直接觸碰到台灣人的神經
最後的食安問題
甚至在2014大敗後 幾乎沒有一絲想挽救民調的樣子
國民黨選多爛其實也影響不到他
如果說今天沒有任期限制
陳水扁敢如此肆無忌憚的貪污嗎
(雖然說他之前就有貪 只是第二任才爆出)
馬英九敢這樣直接去提高油電價
挑戰人民的忍耐接受度嗎
就是因為沒有連任壓力
所以他們才敢做自己想做的事
而不去顧及民意
當然 也是有例外
蔡英文第一任當的像是第二任
好像沒半點連任壓力
各個族群都挑釁了一圈
軍公教也惹 勞工也被她捏爛
這麼有種的總統只有兩種可能
一是太自信 覺得做多爛都會連任
二是根本沒在動腦 以為再扮家家酒
作者: evangelew (uwe)   2017-11-24 23:02:00
這說的蠻不錯的
作者: BLABLA007 (異度空間型男)   2017-11-24 23:04:00
去問李前總統吧 超級總統制是他搞出來的先解決超級總統制帶來的弊端 可以降低連二任制的負面影響
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NI
德國是內閣制,完全不同各族群都挑戰,你應該討論的是這些事情是不是需要拿出來討論的以各個年金來講,每個都需要改革,當然每個族群都會被挑釁到
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2017-11-24 23:10:00
內閣制比較沒有任期的問題,我們不是內閣制
作者: fashilu (彼方)   2017-11-24 23:13:00
寫得不錯 不過目前的問題應該在總統有權無責
作者: chudly   2017-11-24 23:16:00
因為要防呆,制度是用不信任的角度去設計的。有權勢的人可以用太多賤步去影響,干涉投票行為,讓自己變成萬年獨裁
作者: windty (風)   2017-11-25 06:06:00
照憲法規定台灣應該是比較傾向內閣制 但實際上是四不像是內閣制雙首長制又參雜總統制之前也覺得第二任都會做很爛 阿扁也是在第二任出包一堆與其改體制 選舉制度更該先改吧 聯立制且降低門檻讓小黨林立
作者: Killercat (殺人貓™)   2017-11-25 09:05:00
油電雙漲算是犧牲自己名聲打下長治久安基礎的做法吧不然現在政府要收的包又會多了好幾個

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com