在探討教育政策中 高等教育的面向上
我個人認為 應該要 而且是必須的
台灣的大學教授的薪水 相較於英國、美國的同行
實在是廉價得有些過分
更有甚者 不管貢獻的價值多少 一律齊頭式平等
這也是抹殺了教授們身為學者的積極性
而且也不利於網羅人才
今天如果暫時沒辦法追上國外薪資 最起碼應該自由化 讓市場決定價格
也就是說 教授的薪水與收入 應當和他的市場價值直接相關
除了保障基本收入和研究費之外， 其他就應該維持彈性
比如說熱門領域的老師 比方說現在研究人工智慧領域的老師 市場價值更高
那就該領更高薪
又比方說有的人有拿到Stanford的電機工程博士，或者類似名校的理工博士
也應該拿到符合身價的收入
知識有價值 當然更有價格 擁有know-how的老師 理所當然應該有更好的待遇
美國的名校都是這樣對待大咖級的老師和研究員
因此才有美國優質的高等教育
在教育政策上 台灣如果想要在高等教育上擁有更高的品質與競爭力
台灣也應該學這一套才對
大家覺得呢？

其實要開放的不是這一塊 大學能提供的薪資終究有限開放能讓他們直接跟外界廠商接洽 拿know how做生意賺的才會符合價值

但學生只想拿廉價的學費請猴子阿

當然不可能 別忘記台灣是國立大學排前面美國名校是私校 學費貴到吐 你要這樣嗎現在老早開放跟廠商合作了吧 很多掛顧問領錢的

我是蠻贊成提高教授待遇+1

更別說熱門領域好申請計畫 看那台大造假的補助了幾億 做出個什麼鳥

你說的是另一個層次的問題 計畫補助幾億並不是都進私人口袋的好嗎 當然教授能從其中獲得一定好處

因為國立大學 所以所謂市場自由決定是不可能的 要的話你還是要靠評鑑那些 但靠人評鑑肯定又會搞成學閥大頭領最多 又是拉幫結派亂搞一通 台灣就是這樣靠人評鑑的東西結果就是亂搞

但這跟光明正大拿高薪 是兩回事這差異很難了解嗎？國立大學全部內容都市場化自然很難 但只限定在教授

現在的玉山計畫 可以預期下場就是這樣 一些大頭光掛名論文 靠著學閥威能領一堆錢 結果什麼好研究也沒做出來 但玉山計畫執行成果肯定可以屁一堆天花亂墜給你聽

那就未必不可能 意思是說部分區塊先解除管制 提高彈性又不是說立刻就全部自由化 先從教授薪資開始就很好

台灣政府做事 無解 解不了 問題太大

Rattlesnake說得很好 那你不覺得市場化正好是照妖鏡嗎?你說A教授做的研究根本沒屁用 毫無價值可言那就把他放到市場上 市場機制自然會決定他的價格能者上 平者讓 庸者下 這樣才能獎優汰劣

台灣學術界長年的陋習 亂掛名 論文權責不分 裝模作樣高高在上的大頭搞學閥 不去改這些給再多錢都是肉包打狗

你說的現象正是因為小圈圈決定假如把台灣放在整個大市場平台上 和整個國際競爭用有競爭力的價格 從國外延攬名師 大咖到台灣研究任教那這些你所說不合格的老師自會被淘汰你能玩轉台灣的科技部 莫非還能買通美國、英國學者？引進市場機制 才能把一些不好的淘汰掉

應該至少第一步, 先放手私立大學的管制

必須，但同時要有公正的評鑑制度。大學充斥太多搞政商關係腐敗教授，為錢服務，不事教學。