保障工時另外一個點還有內需以及減少社會問題
1.當勞工都在加班，下班就是吃飯睡覺
薪水又不高，自然很難有額外的心力消費
也導致金錢產生的乘數效應減少
2.當夫妻都在工作，為其他開銷煩惱
i.不會考慮生小孩，因為代價高
ii.生了小孩也難有時間相處照顧，小孩孤獨、隔代教養也會有額外的社會問題
所以工時增加其實有點像縮減資方支出，但其實又把許多社會成本轉嫁在外部
其實不是很合理就是
※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《benpanyen (華飛)》之銘言：
: : 其實這篇講的就是整個「勞基法」真正的問題！
: : 工作、勞動型態太多元了，各行各業都有各自不同的情況。所以不可能、也不應該有一套
: : 完全一體適用的「勞基法」。這正好是政府干預勞動市場的標準惡例，政府失靈的典型證
: : 明。
: : 我認為應該要回歸到各行各業的勞資協商，真正能夠改善勞工處境的方式只有提升勞動生
: : 產力、附加價值。否則再多的法令規章也無法改變勞動市場的均衡。
: 勞動的型態再怎麼多元，勞工的身體健康都是大同小異。每日工時和休假天數，都
: 不該任由勞資協商，而是需要根據社會的發展，劃定明確的紅線。不然需要多賺錢
: 的勞工，自願接受更長工時更短休息，會讓其他勞工在勞動市場的賣相變差，造成
: 整體勞動條件向下。
: 所以完全需要一部一體適用的勞基法，那是確保勞工的自我剝削只能到此為止的強
: 制手段。
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2018-01-07 21:01:00q開頭的只會繼續否定政府出來管一管
用這理由比較薄弱吧 畢竟是高收入工作的人生育率高還是底層工作者 雖然沒錢但還是拼命生?
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-01-07 21:04:00
有錢沒時間也能花錢請人家顧小孩，請兩個輪班都行沒錢有時間生屁啊
像台北、新北就是最晚婚的 兩個都市 但當地民眾的所得卻是高的
像今年粗出生率最高的是 1、桃園市 2、彰化縣 3、澎湖縣
2F，台灣的高收入沒像你想的那麼高啊，多請保姆可能就不划算了，而且又不是所有人都喜歡給外人顧
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2018-01-07 22:51:00
不知道台灣高收入有多高的，隨便來內湖四五期走走請保母顧小孩有什麼，請來溜狗的多的是
作者:
gogen (gogen)
2018-01-07 23:18:00你不讓某些勞工可以加班多賺錢，他反而去兼第二份工作更累很多人以為要兼職兩三份工作的人 是想多放假怕過勞嗎?
加班不怕過勞 兼兩份就會過勞???何況加班不給加班費 真想賺還不如兼第二份一堆剩下的加班時數靠不要命的去填 起碼保證不要命的有錢看過工廠才會知道幹不要命又沒拿到錢的一堆應該說少拿的