※ 引述《tandem (天燈)》之銘言：
: 大概只有這段我意見不太一樣
: 目前在 ptt 上會有所謂 "網路上一面倒" 的錯覺
: 單純只是因為反核方懶得出來而已
這就跟當年馬政府末期
國民黨看到民調持續低迷
說出支持者是沉默的多數一樣
但可惜近年即便是親綠組織作出的民調
跟以往動輒超過八成的反核支持率
已經大相逕庭了
: 已經勝券在握的事為什麼需要出來講? 逼太急說不定還有反效果
結果方儉等一干人
之前才控告過林全公共危險
只是因為林全在台灣缺電的現況下
想要重啟一座沒有達除役年限的核電機組而已
至於勝卷在握甚麼的
我以為看看就好
2025年如果不要太短命
相信應該都可以看到結果如何
DPP這一年多的執政
髮夾彎的東西還嫌少了？
中華台北都能接受的蔡英文
要轉頭說請民眾對核電多忍耐一點時間
我也不會太意外
: 讓擁核方以為自己贏了也不賴啊
是說
原來反核的沉默多數們
是個有組織的團體嗎？
還這麼有志一同打起心理戰來了
我也是不甚佩服
: 不過如果仔細多觀察 其實反核方偶爾是有回應的
政黑板我是不知道啦
八卦板我卻很清楚
說是偶爾回應未免太看低他們了
實際上他們多數是轉游擊到推文中了
反正把你噓一下
他們就能得到高潮
少數肯發文或回文的
多數是被人打臉到連他媽都認不得
我跟你不同
不會整篇都是廢話沒有實例
我直接舉現實例子
就你回文的那個ZM
出來說綠能是尖載
但綠能屬於靠天吃飯的能源
本身都需要別人來調度支援的
如何擔負去支援別人的尖載發電？
但他還是說了
說東芝賣夏普至少他還有承認錯誤
但這點至今卻裝死不理
幾次鬧出笑話後
他就轉戰噓文游擊
回應？你在說甚麼笑話
要不然你找一篇還能看的反核論述我瞧瞧先
我保證手下留情不把他臉打腫
: 而且在特定時刻會主動出現 例如八月那段時間 就看的出真正的民意
哪個八月？
815大停電嗎？
: 但是擁核方竟然有不少聲音天真的以為 反核方發聲的時間跟氣溫有關
也有不少的蠢蛋認為
上網護航核能的
就有拿台電五百元啊
這種互酸的言論把他放大看沒營養
該問的是
你們反核能拿出一點有點價值的論述嗎？
我挺核這麼多年
你們來來回回就是這幾招
核電廠會爆
核廢料搬回家
核四拼裝車
謠言當下是很有力沒錯啦
譬如福島事件後輻射番茄甚囂塵上
結果就一種牛番茄而已
至今還有蠢貨拿這東西說核災好可怕
你說怎麼不被人打臉到連他媽都不認得？
長此以往
這些反核ID哪來的公信力可言？
: 連對方平常只是懶的理你也看不出來
請恕我眼拙
我還真看不出來哩
氣到惱羞連噓的我倒看過不少就是了(茶)
: 如此白癡的判斷怎麼可能完成任何目標
: 對於看到這邊還沒離開的人
: 我再簡單複習幾點事實 讓大家自己思考 :
: 1.台灣擁核方的重大挫敗是開始於 "執政黨還是擁核立場" 的時候
: 在現任政府期間遇到的挫敗根本就還沒比前任時期大
我原本以為反核政府上台後
會讓核能有甚麼進一步的挫敗
結果核四還在那邊躺好好
黃國昌要砍核四預算
我們反核的DPP跳出來說不能砍
想想也滿有趣的
另外一提
前政府馬英九並沒有支持持續發展核能
兩次總統大選政見
都把非核家園列入
要講的話
DPP的政見屬於躁進派反核
KMT的政見屬於緩進派反核
不過為啥DPP上台後
蔡英文突然改姓馬
這個我他媽的也不知道
: 2.原本擁核/反核的主要拉鋸在於核四
: 但是今年已經默默轉換成核一核二要不要重啟
: 反核方多數意見本來就可以接受核一二三如期退役 主力反的是核四
: 那麼現在拉鋸的位置從核四轉換成核一核二要不要重啟
: 表示哪一方佔了優勢呢?
啥時多數意見可以接受了？
拿出點證據出來吧
反核團體的要求都是核能提前除役
時代力量訪核二廠反核團體嗆台電－民視新聞- 財團法人宜蘭人文基金會
http://www.forum-rightway.org/article/article.php?articleid=9068
呼應明反核遊行 朱立倫：貯存爆滿應提前除役
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160311/813699/
因為安全無價
坦白說這邏輯上無懈可擊
但福島事件時
一堆反核四不反核
我是不知道這邏輯是誰教的
至於核四消失了嗎？
重啟核四提案將破5千人過連署 經濟部：不會考慮
http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2159847
我沒像你這麼利害
可以有資格代表這麼多沉默的反核人民(大概也有千萬人數吧)
我僅代表我自己
我個人認為就看衰小你DPP沒卵蛋廢核四
在八卦板發文說有種廢給我看看
認列3000億虧損我看看
真要講不敢講核四
大概也只有那群假反核，靠反核獲取政治利益的人
因為核四真的消失
他們會很麻煩
是他們要擦屁股
而不是你這位勇敢代表多數反核人民的不知名ID
: 3.上面那點有些不精確 目前核一核二停機其實也不是靠反核的成果
: 核一原本是因為把手鬆脫 但目前是因為燃料池滿
: 為什麼會因為燃料池造成核一變相提前除役呢?
: 各位擁核先進應該都知道是哪方問題不用我多解釋吧
: 核二問題比較 "單純" 還 "只是" 一些安全顧慮
: 但從一些新聞可以看出地方政府和中央政府都沒好臉色
: http://www.cna.com.tw/news/afe/201708300330.aspx
: http://news.tvbs.com.tw/local/771688
這都是屁話
連結我連點都懶
就說一個事實
核三廠去年也跳機
原能會一個晚上順間跑完所有公文程序
只為了讓台電趕在上午復工
為啥？
因為沒電了
這時候可就不講就甚麼要到立法院報告了呢
說好的安全顧慮哩？
你有臉說我還不敢聽哩
而且反核至今有"具體"提出一個可供檢驗
具公信力的核電廠安全性問題？
阿對不起
你們要不是性愛作家，要不就是媒體業者，要不就是想要自己開電力公司的投機份子
工程問題這麼困難
問你們是我為難了
: 4.擁核方似乎已放棄推廣核電自身優點
低碳排，零空汙，低成本，穩定供應
隨便都看到有人在聊
不過裝睡的叫不醒
: 完全寄希望於所謂缺電或停電會有助於核電復活上面
: 然而就算忘記目前核一核二停機都始於核電廠自己故障停止這點
錯了
歸根究柢還是要怪反核腦殘
把還沒到除役年限的電廠給停機
然後要台電去立院報告才能重啟
卻遲遲不安排台電進立院報告
造成台電損失上百億元燃料成本
當然，這種事情反核一向是裝死不理的
: 也忘記核一核二同樣要靠輸配電系統 風險根本沒比較少
: 這個論點本身真的重要嗎?
因為你沒搞懂問題之所在
過去也有發生過跳機過
但台灣並沒有發生全台大停電
更沒有之後要限電一晚
搞得全台人民突然知道電費單上的英文字母是啥鬼意思
偏偏815就發生了
為啥？
因為她媽的電不夠用啊
為啥電不夠用？
因為核1-2有兩部機組不讓轉
今天有那兩部機組
結果就是瞬間跳脫停電一下
但無須後面的限電
使用量比發電量大
結果就是分區限電
使用量比發電量小
結果就是不用分區限電
很難懂嗎？
事實上大潭屬於中載發電機組
在下午四點時
已經進入了離峰時間
理論上在健全的電力配比之中
中載發電量會減少(因為貴)
偏偏台灣就被腦殘的蠢貨們
搞成離峰時間我們的大潭電廠還需要滿載運轉
然後現在反核居然跟我們人民說不關你們的事
有核1-2兩部機組也會停電？
風險也一樣高？
我真心佩服你的勇氣
: 如果事情這麼簡單那松湖或三蘆變電所怎麼會蓋不起來呢?
: 連變電所都蓋不起來還需要討論新核電廠嗎?
事實就是台灣所有電力設備都是鄰避設施
太陽能電廠屏東在抗議
第三儲氣站被抗議
深澳火發被抗議
離岸風機被抗議
海底電纜被抗議
隨便哪裡的變電所都被抗議
所以哩？她媽得甚麼都不要蓋了嗎？
你的邏輯被狗吃了逆？
在台灣蓋電力設施都屬不易
本來就要慢慢處理
有甚麼好說嘴的？
: 5.真的有人認為台灣核電有未來嗎?
: 台灣核電本來比例就不高 就算真的啟用核四但核一二三除役比例仍低
所以核1-3為啥要準時除役？
美國延役70-80個核能機組30年
有很難嗎？
且核1-4內都有6個左右的機組空間可以新增
: 如果大家真的很排斥火力而且又想拿核電取代火力
: 民氣可用的話只爭核一二三四怎麼夠 怎麼不趕快規劃核五六七八
: 不然等你核四除役一樣非核家園 一樣回頭靠火力有差嗎?
那你先叫DPP承認一下非核家園 = 火發家園(還是高燃煤佔比的家園)如何？
台灣是天然資源稀少的海島國家
又是孤島電網
火力本來就是必要的選擇之一
挺核人只是覺得我們可以降低一點對火力的依靠
跟反火力可不同
且說到反火力
「廢核反空污」大遊行 311南台灣召集中
http://e-info.org.tw/node/203232
是說你要不要先解釋一下？
啥時看到挺核人上街頭抗議火力發電再說吧
整一篇就看你一個人非常帶種的代表各種立場的人們
阿不就你好棒棒
: