作者:
sevenly (我是烤雞)
2018-02-03 16:28:081.轉錄標題︰
國軍有救嗎？（六）：美軍來不來？
1.轉錄網址︰
https://goo.gl/NhzDrz
2.轉錄來源︰
渣誌
3.轉錄內容︰
人渣文本
2018/02/03
在台灣搞統一或搞台獨的人，是不是都覺得自己的「民族偉業」一直搞得很不順？為什麼
會這樣呢？都是因為美軍一定會來救啊。
前面談了一堆基層的東西，那在這篇裡我要一口氣拔高層級，來看大戰略。而我的焦點，
會放在談兩岸戰爭時最常見的一個問題：「台海如果有戰事，美軍會不會來救台灣？」
許多政論家或軍事評論者總是會替這個問題加上很多條件，像是台灣要撐過一個月啦，台
灣要自立自強啦，台灣要堅持民主自由道路啦，台灣人要有戰鬥意志啦，也有統派很乾脆
的主張美軍絕對不會來，所以我們應該直接投降。
但我要給出一個過去似乎沒啥大腦正常的人會認同的答案：「台灣只要保持正常狀態，若
美國沒其他（像本土被攻擊等）更重要的事，那兩岸發生戰爭時，美軍一定會來救。而且
是馬上到。」
也正是因為開戰時美軍一定會捲入，這件事也就造成台灣政治當前的一堆「窘況」。這代
表如果美軍「不一定來救」或「不會來救」，台灣政治或許還不會這麼「窘」。偏偏美軍
就是一定會來，然後呢？
在台灣搞統一或搞台獨的人，是不是都覺得自己的「民族偉業」一直搞得很不順？每當統
一好像要搞起來了，卻突然連政權都丟掉；若是台獨出現一絲曙光，卻發現上位的台獨分
子，好像都沒在搞台獨。為什麼會這樣呢？
都是因為美軍一定會來救啊。但要說清這道理，沒那麼容易。
價值的天平
剛說過「為什麼美軍一定會來救」的問題，我要放在本文後半段來討論，而前半段的討論
預設，都是「台海發生戰爭時，美軍（與聯軍）一定會救援台灣」。
先來做個很簡單的計算。對美國來說，上述這前提發生時的成本（也就是開戰的成本），
與避免這前提發生的成本（避免開戰的成本）相比，哪一邊比較低？也就是哪一個狀況比
較符合「美國的利益」？
答案當然是避免開戰的成本比較低嘛！和大國開戰，成本是無底洞，但是避免開戰，就是
現在正在付的成本而已，因為現在就是沒在打。
所以當上述前提是個確實存在的事實時，美國人的工作重點，就是以較低的成本來避免台
海發生戰爭。那台海為什會發生戰爭呢？大概有以下幾個要素：
1. 台灣宣告某種形式的獨立。
2. 台灣政府無法有效統治。
3. 台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
4. 台灣計劃與中國統一，而島內有許多人不服，可能引發內戰。
5. 中共入侵台灣有立即且直接的利益。
6. 美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
我們就一一來看這些要素，然後以老美的角度來思考，如何以成本最低的做法，來降低這
些要素成真的機率。
台灣宣告某種形式的獨立。
首先是台獨。台獨會引發戰爭幾乎是國際共識了，但在美國人的角度看來，問題的重點並
不是台灣獨立的道德合理性，而是「成本」。如果台灣（在中國陷入內亂的狀況下）無血
獨立，那當然（在成本面- ）對美國人來說就沒啥差別。
不過在當前的國際大格局下，不論是制憲或改國號，甚至只是改國旗，顯然都有引發戰爭
的風險。
前面提到打戰很貴，那「防治台獨」呢？還蠻便宜的，只要用各種方法屈服或買通具有實
質影響力的台獨政治人物即可。那美國有在這樣做嗎？
呵呵。
有眼自己看，有腦自己想吧。台獨當然可以講，可以宣傳，但傳來傳去，就是影響不大，
難以改變憲法層次的大格局吧？台獨人物爬到高位，馬上就會換腦袋吧？一堆人動不動就
往美國跑，獲得美方支持後就神神秘秘吧？
我不是說在美國的人都是收了好處而壓下台獨動作，而是美國只要「精準投射」，在可能
造成實質台獨的「點」投放資源去擋就好，其他就讓你嘴砲得很爽，大家開心，天天開心
天天~開心！
所以搞台獨的實質對手不是老共，而是老美。
台灣政府無法有效統治。
第二個可能開戰點是台灣中央政府陷入混亂，這比較有可能的時機是在政黨輪替或選舉不
順時發生，像2000、2004、2008、2016。2014的太陽花時期雖然看起來很亂，但基本上軍
事中樞是蠻穩定的，所以沒啥問題，但其他幾個時點，都曾經傳出一些現退役軍人有意煽
動軍事政變或「柔性政變」的聲音。
那為什麼這些聲音最後沒有影響力呢？因為美國人介入阻止？
哪有這麼陰謀論，沒人是用這麼粗糙的手法來阻止啦！美國人只要拉一些真正有影響力的
軍事將領去談個心，甚至談心也不用，只要重要人物都「參觀」過阿美利加帝國的船堅砲
利，瞭解老美支持誰，政變者就找不到有力朋友來推動了。
所以搞政變的實質對手不是總統，是老美。
台灣軍隊戰力嚴重瓦解。
第三個可能開戰的原因是台灣軍力出問題，沒辦法打仗。當然，許多在台灣當過義務役的
朋友，都覺得台灣部隊早就不能打仗了。不過我們前面也提過，這是有點見樹不見林的觀
點，台灣還是有一些部隊能打，而且也是現代戰爭中的關鍵，這些部隊多半是由志願役編
成，也就是義務役比較難接觸到，就算接觸也看不懂。
這些能打的單位當然會想辦法維持一定的戰力，至少是能通過美軍的戰力審視，基本上每
年漢光或其他合作計劃要看的也都是這些單位。相對來說，比較腐化或墮壞的，就是那些
義務役比較多的單位，這些單位要怎樣，其實影響都比較小，有改善當然就是加分，沒改
善，以老美或國際標準來說，大概也減分不到那邊去了。戰力趨近於零，再減也是零，不
會變負的。投降也不能用啊。
所以在老美盯著的狀況下，戰力爛也是有下限的，如果快超限，老美會緊急賣一些東西，
或是促成政治上的修正。
台灣計劃與中國統一，而島內有許多人不服，可能引發內戰。
第四個理由和第一點對反，是台灣打算和中國統一。中台統一的主要且直接受害者會是日
韓，美國的影響也很大（本文最後面會提到美方的軍事安排），但如果是和平統一，就比
較無法直接硬幹去反對。
但目前中台之間沒有和平統一的條件，若特定政治人物硬要搞，島內一定會有人不服，鬧
得不好就變巴勒斯坦，吵個五六十年，那對美國就不只有損失，更會有一堆新增的麻煩。
所以台獨不行，統一也不行，都會引發戰爭。如果有政治影響力的要推動統一，那就得解
決他。這原理和第一點那邊打擊台獨的方法差不多，就是用各種方法「屈服」或「買通」
具有實質影響力的統派政治人物即可。那老美真有這樣做嗎？
呵呵。
看看統派有多少是「一家都是美國人，卻要台灣人當中國人」吧。嘴巴說統一，身體卻是
美國的。這也如獨派一樣，美國只要「精準投射」，在可能造成實質統一的「點」投放資
源去擋就好，其他就讓你嘴砲得很爽，統派也是開心，天天開心天天~開心！
所以阻止統一的不是台獨，也是老美啦！
中共入侵台灣有立即且直接的利益。
第五點就是中共發現入侵台灣變成他們的第一要務，那當然就會發生戰爭，老美就被迫要
出兵。
雖然多數台灣人總覺得中共老是針對台灣，不過就北京的觀點，他們從內政到外交都有一
堆鳥事要忙，台灣問題是擺在很後面的順位。雖然嘴砲上會講台灣很重要，但就其政治資
源的安排來看，台灣問題還是很邊緣的。
不過，萬一，某天台灣問題成為中共的第一要務呢？文統不成，那就有可能發生戰爭了。
不管是大（全面開戰）或小（打台灣本島外的小離島），美軍都會被迫攤牌，亮出他們一
定會參戰的「真身」，所以老美也要想辦法阻止這一切。那該怎麼讓老共不把台灣問題放
第一順位呢？
當然就是讓老共去忙其他問題啦！反正世界上本來就一堆問題，就讓老共一起來忙啦，中
國人那麼想當強國人，就讓他們來當世界警察……旁邊開車的司機。現在中國就深深為捲
入一堆鳥事困擾，他們也發現美國的搞法有鬼，像是北韓問題，但他們也無法脫身了。
反正，就是讓中共很忙就是了，這效果也只有老美能做到。
美日等聯軍在西太平洋受到意外的挑釁。
第六點是比較純軍事的考量，就是軍事對立提升之後，發生擦槍走火的情形。台灣方面的
狀況比較好控制，麻煩的是屬於美日韓同盟的軍力與共軍發生衝突，台灣被捲進來，而讓
黃海（韓國那邊）或東海（日本到中國間）的衝突變成台海的大規模衝突。
雖然很多人也把南海爭端看成導火線，但我認為南海周邊國家軍力較弱，比較難發生有延
伸力道的大規模衝突，所以看點還是在東海和黃海。黃海的不安定因素是北韓，東海的問
題則是中共自己引發，不斷有機艦想要突破美國在這邊設下的實體與電子防護網。
就理性角度預估，只要中共提升挑戰頻率，發生意外的機率就越高，那要避免衝突擴大，
當然就是靠各方節制，但如果美日韓同盟太節制，那麼後續頻率又會再提高。
所幸美國手中有的牌比別人多。就像前一點說的，老美可以讓老共很忙，那就讓老共去忙
別的事就好了。因此這些事也不難以低成本方式解決。
這六點都看完了，有些你不懂，有些則是台灣人身邊可以觀察到的現象，整體來看，現狀
明顯是被控制（不論是被誰控制）在離台海戰爭有段距離的位置，也就是離美軍參戰有距
離的地方。
能動性
當然，雖然有現狀可觀察比對，但上述的說法，還是會被評價為某種版本的陰謀論，因為
這種說法的主旨是「因為台海戰爭美軍一定會介入，美國會因參戰花很多錢，所以美方會
透過各種成本較低的手法讓戰爭不會發生。而這些手法之中有一些是暗黑的。」
只要有暗黑的部分，就免不了陰謀論的批評；而且就這個角度來看，台灣政府形同是傀儡
政權，國軍也是傀儡軍隊。若是講到「傀儡」這種用詞，真正在當中央大官，還有國軍參
謀本部的那些大員，鐵定是會搖頭的，因為掌握實權的他們並沒有「那麼強烈的」感受到
美國的關愛。
就算之前有出過「朱保護」事件，但他（們）這票政治人物也只是多嘴而已，還不到「恭
順」。不過有接觸，就會有「關愛」，「內行的人」應該都或多或少的感受過整體或個人
層面的關愛，但或許沒有到「傀儡那種程度的關愛」。
台灣還是有某種程度的能動性，甚至可以和美方有某種策略上的賽局互動。這樣代表前面
所說的「太過」了嗎？
大家應該知道的一點是，控制不是「控死」，控死的成本也很高。賽局均衡不是環環相鎖
的一堆卡榫，而是在碗中的一顆乒乓球。如果美方的目標是「球不離開碗內」，那各方要
怎麼去搖動這個碗，都是隨意，美方只要適時出點力，確保球不會飛出去即可。均衡可不
是只有碗底正中央的那個點，要球一直保持在那邊太累了，成本也太高。省，才是王道。
但腦子靈活的人，馬上會想起一個更根本的問題：我的前提，也就是發生戰爭美國一定會
來救這件事，不就是「最不省」的嗎？不救台灣才省吧？而且孫子兵法不是有說，攻其必
救嗎？如果美國必救台灣，中國更會打吧？
我就從後一個問題，逆著談回去。孫子的攻其必救，是已經進入戰爭狀態時，你要掌握主
動性，就要攻其必救，但現在中美不是戰爭狀態，就算是敵對狀態，也是一種很曖昧的敵
對狀況，所以中共不會吃飽沒事去弄台灣，而美國呢？
美方也不會讓你覺得台灣是其「必救」。雖然實質怎麼搞是一回事，但至少在宣傳上，美
方會強調台灣不是日本（有盟約）、關島（領地），是不一定會救的，台灣人最好自立自
強。
那再退一層，回到我們最根本的問題：為何共軍攻台，美軍必救？因為這是美國想要隱藏
的最內核概念，牽扯到一堆軍事機密，我就簡單談談我個人認為或支持的兩層面理由。
第一，我認為這是最關鍵的，就是台灣島上頭有美國軍事上的重大利益。不只是戰略位置
，也包括美軍在台灣的重大「軍事投資」。
1950年代美軍協防台灣，或許是基於第一島鍊的位置考量，當時台灣島上能用的除了軍人
之外啥鳥都沒有。但就像韓國、日本那樣，現在這些地區已有了不同的軍事價值，已經不
「只」也不「止」於地理位置這麼單純的要素了。
美方在這幾十年來，於台灣島上投注了太多「軍事要素」，讓它無法抽腿，抽腿也會造成
許多連鎖效應，整個重蓋或補洞的過程，都會比幾個月的戰爭成本要高。
這些軍事要素一方面是美國主動的安排，另一方面也是中華民國政權為了自保，而選擇和
美國綁在一起。所以台灣的確是有一些能動性，但過往這種能動性幾乎都用在把自己和美
國綁得越來越緊。
至於這些軍事要素包括了哪些「實體」，則屬於軍事機密的部分，就請容許我以陰謀論的
角度，以「大到不能倒（丟）」一詞來帶過。
第二，另一種大到不能倒的，是美國與台灣相關的商業利益，這就是一面「盾」（有人以
矽盾稱之，但那是只看到特定產業）。當然，要保住這些錢，最好還是不要打，如果真要
打，那一定要打贏才行。
有些人認為矽盾的存在是兩岸不可能開戰的真正原因，這種前提所產生的影響和「兩岸開
戰美軍必救」的效果差不多，都會讓美國政府阻止兩岸往戰爭方向傾斜。（也就是會產生
出避免前面六種狀況發生的推力）
但這種角度有點廢話（不打仗當然好），也太過偏重商業層面，通常在國際政治上，商業
利益的確是個推力，卻越來越是後發慢至的，雖能催化或強化現有軍事戰略面的考量，但
如果只看這點，就會太過以總體角度詮釋事情。多數狀況下，決策者並沒有考量到那麼廣
（例如因為「好朋友」想挖石油，所以出兵去扁人這種事，美國是做過，但這真的很看人
，也沒有很強的必然性）。
除了上述兩點外，還有一些比較零碎的說法可以佐證「共軍攻台美軍必救」的說法，像是
台灣的民主價值之類的，但我認為都不會比前兩者有更高的影響力。
而我們這是一個國軍的系列，對於戰略局勢的東西，簡單帶到這種程度的內容就好。那要
怎麼把上述這種大戰略的東西，帶到國軍改造議題之上呢？美國就一定都來救啦，那國軍
不就可以立刻開始擺爛嗎？
是呆子喔？若美國一定會來救「你」，那苦的不會只是老共，「你」會更苦好不好？
如果兩岸要開戰的話，因為規模很大，所以不會是「現在做決定，下一秒就去拍桌上的核
彈鈕」這樣的狀況。戰爭狀態會是一步步「滑入」的，慢慢加速，最後終於發生武裝衝突
。
如果美軍要介入，那不會是雙方都已經在猛力互尻的時候才來，而是在局勢下滑的時候，
美軍就會出現了。他們會出現在戰術台後方，出現在裝檢表上，出現在資訊聯絡平台。甚
至你的每日兵力回報，也會需要轉寄給他們一份。
當大門衛哨開始要看英文的出入證件時，那已經相當後期了，但離真正開火也許還有好幾
週。
所以「國軍要撐多久，美軍才會來？」是沒啥意義的問題。因為必救，所以在「攻」之前
，早就會來救了。中國沒辦法像恐怖分子發動突襲，因為團隊越大，事情越瞞不住的。老
話一句，偷襲珍珠港的時候，日軍將領就算知道打不贏，也沒人想投降，沒人想當美國人
。那解放軍呢？
就算老共真要硬衝一波快攻，美軍先遣部隊要到松山機場，也大概就兩三個小時吧。
那共軍斬首部隊把戰鬥壓縮到兩小時內呢？
又問錯問題了。你該問的是，當共軍斬首部隊接到命令，開始緊急召回、裝備檢查、命令
下達的時候，美軍會在哪裡，而國軍又會在哪？以為美軍全在沖繩的pub裡喝得很開心嗎
？
相信這場仗如果真打下去，大家都會很開心的。天天開心天天~開心！
下一篇我們就回到國軍，看看在老大哥的關愛與監視下，國軍應該要幹嘛。
4.附註、心得、想法︰
我之前就說過了，
台灣獨立或兩岸統一的障礙從來就不在中國，
而是在美國。
台海兩岸現在的狀況是最符合美國利益的，
所以無論誰當選，都只能「維持現狀」。
除非哪天中國或台灣可以單挑美日。