※ 引述《tagso (白菜一斤多少錢?)》之銘言：
: 笑死了
: 孫震 陳維昭 不都是國民黨指派的?
: 結果現在還有臉跑出來說嘴
: 真的是.....
: 作賊喊抓賊嗎...
: 科科
未填其中一項兼職是否重要到要取消候選資格或推翻當選結果，
這種未揭露的 「重要事實」會剝奪權利資格，推翻民主選舉結果
本就要遵循罪刑法定主義白紙黑字，才是符合
民主法治精神，遴選會也在政治力強迫下再次確認選舉程序結果都無疑義 ，
不論第二次遴選會是多數決共識決，若無事先白紙黑字規定，都是民主結果，
不能滿口民主自由法治事後不合己意就不認帳，非運作到符合己意為止。
如果今天總統選舉過後藍營主張
總統選舉公報候選人有所有兼職都必須填寫
否則一項漏填則喪失候選資格可以嗎？
馬英九蔡英文若漏填中華文化總會會長兼職就沒資格選總統?
或當選無效?可以容許這種事嗎?
漏填何種重要兼職必須被剝奪候選資格或當選無效
這種剝奪資格權利推翻選舉結果的法律機制，
本就應白紙黑字遵循罪刑法定主義基本法治原則才對。
綠營把民主自由，大學自主當成真正實踐的信仰? 還是奪取政權的工具?
掌權後已是司馬昭之心路人皆知，認為自己人多一定選贏就鼓吹操作族群分化，
贏得政權卻對龍頭大學不合己意的合法選舉結果百般硬卡，
對各項財團法人民間選舉組織積極立法納入控制，
完全與在野時標榜民主自由精神背道而馳，把民主當成奪權工具是真，
當成實踐理想是假。
認為管爺揭露獨董身分或許就無法獲得遴選委員足夠支持，
代表此身分會造成遴選委員誤認管爺與遴選委員有金錢利益鳩葛，
管爺獨董性質社會之前已有清楚論述，擔任獨董不是做壞事，
而是學校提共社會專業服務的一環，產學合作性質，
有替投資散戶揭露公司實況的監察保護公益性質，也替學校爭取不少回饋金
但會引起誤解有利益糾葛也代表遴選委員組成對管爺是先天不公平的，
否則擔任社會專業服務又幫學校增加回饋金收益怎會造成票數減少不足?
錯誤的是遴選會組成不該有蔡明興，錯不在管爺，
管爺或許運用了技巧性避免使自己陷入被誤解劣勢(這是我個人猜想)，
但不是管爺做了壞事故意不讓人知道。
自命清高人士可質疑管爺應該寧願被誤解有利益鳩葛而遴選陣亡也不該不填，
道德不夠高尚。
但不填一項兼職是否就喪失參選資格或導致選舉無效結果改變，
應該以遴選辦法白紙黑字為準，
遴選辦法有未規定詳密地帶也應以遴選會第二次會議決議為準。
管爺資格既無違反遴選辦法，遴選會又決定認可結果程序無疑義就是民主法治結果，
政府綠營若真心信仰民主法治與大學自主精神就不該行政刁難，
但事與願違，之前的鼓吹民主大學自治都只是奪權工具，
一旦掌權全部180度轉彎

所以就是沒有利益迴避麻 講這麼多 = =

裝睡的人叫不醒 那怕是報紙頭條揭露 綠的都當看不見

這篇在講的是 利益迴避如果有 那也是遴選會的鍋然後遴選會自己說沒事 就沒了(攤手)

教育部沒有否定管當選的事實，只是要台大花時間釐清爭議

你說話好難懂

嗯...樓上這樣說是打不到原PO的

教育部違反哪一條法嘛

教育部沒有違法, 請繼續裝死.

公務員請民眾補件/說明/釐清也沒違法啊 民眾靠北啥?XD教育部就是一直叫民眾補件的公務員 捫心自問到底為了啥?

沒有利益迴避個鳥,搞不懂獨董定義就去查證期法獨董跟公司副董有利益迴避關係?不要笑死人乾脆說公司監察人也跟副董有利益迴避問題好了

對某些人來說 同一個公司就是有利益輸送 哈哈哈 我的媽呀

我就覺得很奇怪,有些人是不是大學通識都修些風花雪月的課不是財經相關的科系,修過相關的通識課也知道這種基礎財經問題.怎麼會完全搞不懂獨立董事在公司治理的定位?獨立董事跟公司經營階層會有利益迴避問題?笑死人這邏輯就好像在說行政院跟立法院有利益迴避問題一樣的天真無邪又爛漫可愛

最好DPP現在就直接派個新校長 我倒要看看哪個人有種去接

憑良心說 我還是建議別為了DPP的蠢事 賠上自己的智商人格

投dpp就是蠢

我不覺得DPP會因為這樣就放棄打管，這樣不就甜了反對者

看到深藍7pupu就爽了誰還管智商人格 不當深藍就該挺打管

唯一錯誤只有顏色問題

有人自打臉沒常識,獨董又不是股東直選怎會是立法院,蔡明興也不是普通副董,刻意掩飾真的很噁心