"操弄"一詞在台灣被廣泛使用，源自於上世紀90年代開放各種選舉，
攻擊政治對手"操弄族群"，意指對手分化族群挑起對立圖謀選舉利益。
一直沿用迄今，操弄族群、操弄年輕人....等，用來批判"操弄者"，
不過對於"被操弄人"的探討比較少，也許對於"覺青"的討論算是
一種討論"被操弄人"的現象。
問題來了，現在是民主自由資訊開放的時代，在台灣要看啥聽啥接觸啥
基本上沒人管，網路上什麼都有，什麼立場什麼觀點什麼分析都能找到。
那如何分辨一個人的行為他是被操弄還是自主意識的展現?

只要時刻抱持懷疑的態度 不要老是把某人或某種想法當成唯一的 那就有機會慢慢隨著時間與環境養成 對操控的免疫力資料與觀點來源越多 看得越多 單一資訊的誤導或者操諾效果就會下降~

操弄 就只是反對方的慣用語完全沒有意義好嗎

被操弄者只能靠他自己想開

粉絲就是啊，哈

基本上分辨別人是否被操弄是辦不到的然後由於「看起來被操弄」的行為 可以用價值觀被影響來解釋 因此我的結論會跟Atako一樣

"操弄"和"自主意識"的最大差別在"從眾"

你可以去了解 跟你不同意見的人說到話有沒有道理啊

我想買衛生紙 V.S. 大家都去搶了所以我也要來搶

如果一個人非當事人，從他人處得到資訊後，反應卻比當事人還激烈，我會認為這種人被操弄的可能性頗高

說謊話、作假是操弄， 跟用論述說服別人不一樣我認為用理念說服別人是合理爭取支持但用半真半假、謊話哄別人， 就叫操弄差別在大概在有沒有基於事實？問題會拉到到底有沒有人可以客觀的看到所有事實沒關係， 政治最終是主觀的我最討厭討論政治， 強調自己理性中壢

被操弄者相不相信他所接受的資訊不重要，而是看他怎麼處理一開始接受到的訊息，有些人囫圇吞棗，看到某電視台或報紙寫了訊息，就全盤接受，甚至做出比當事人還過激的反應，這種人就是屬於很容易被操弄的對象，前陣子某些宗教信徒被大家拿來調侃，其實我認為宗教信徒跟政治信徒沒有高下之分

雖然大家都很主觀， 但說謊作假太誇張還是要唾棄

一直跳針重覆同一個論點，沒有說明、思考等自主行為

行為不符其目的，就是被操弄，因其狹隘性質，往往要事後才能證明，但連行為目的都說不清的，可以直接判定被操弄。就當前狀況多為價值觀衝突，而不存在操弄問題操弄一詞只不過是被當做否定對方價值觀的武器

有價值觀就不是被操弄？而是拿來否定對方價值觀的武器？那紅衛兵豈不也能正當化？這種價值虛無主義很危險

價值觀的衝突就用價值觀來表述，冠上操弄的帽子是沒有意義的

操弄就是一種價值觀的論述啊...

「容易被操弄」的人是有跡象的 這我不否認但確認一個人是某否有被操弄是困難的當然 那種宗教或政治狂熱者 是很容易判斷可是更一般 更隱性的情況 就和普通價值觀難以區分了這種時候搬出「操弄」一詞 就會是標準預言式發言日後重新檢視 不是先知就是白癡

不管擁有何種價值觀，能用有效的論述指控別人被操弄的人是非常罕見的；通常不是猜不到對方的目的，就是片面解讀對方的行為，用"操弄"一詞去包裝自己強烈的主觀意識，導致連討論都無法討論。

"我"的意見都是自主意識，"別人"的意見(尤其是和我不同時)都是被操弄、洗腦的