※ 引述《BleedWang ()》之銘言：
: 基進這個黨就到處戰
: 戰綠社 戰時力
: 之前館長響應世大運 林口掛國旗活動
: 也被他們弄 這一次慈湖潑漆
: 也看得到這群人身影
: 但是就是對執政的民進黨
: 一句批評都沒有
: 說實在我覺得蔡丁貴那個黨
: 比起基進還可愛一點
蔡丁貴那種的拿不到票
從318之後帶出來三派；
1.自由派；基礎是古典自由主義
2.獨派；民族主義
3.左派；社會主義
民進黨走的是新保守主義路線
一開始獨派不少人在民進黨成立時出了不少力，
後來(也沒多久，陳水扁當台北市長時代)民進黨改走新保守主義路線後
獨派的位置就讓出來
以前是台聯，但318之後未來基進黨會取代台聯，
台聯的組織和操作方式太老舊，以及政綱沒有很明確的緣故
但不管如何這塊還是有市場
甚至到了中央層級，還是有其功能存在
這就好比說，歐洲一直談全球化，但在怎麼談還是會出現極右派的道理一樣
台灣相較歐洲更複雜，台灣還包含著國民黨殖民統治後的問題
以及說殖民的遺緒和框架還在，好比說中華民國憲法，五院制之類的東西
這東西不依靠民族主義在某種程度上還真的無法解決
這做法也是拉丁美洲和亞洲和非洲在1960年代到1980年代的左派解殖運動運用的方式
甚至去看基進黨的三大神祖牌，反殖，反帝，反剝削
反殖民主義，反帝國主義，反經濟新自由主義
這些東西在現在的拉丁美洲還有人在談，再談如何解殖以及對抗美國帝國主義入侵的問題
也就是說這塊一定有市場
而假如把對抗中國帝國主義放在第一要位，解放國民黨殖民運動作為第二要位
那麼當然就是跟民進黨合作為優先
民進黨本身就是新保守主義，新保守主義的意識形態一定會造成底層人民的被剝削
所以會有社會主義抗衡
新保守主義好比柴契爾他在執政時又動用軍隊打壓工會和性別運動
以及說
哈伯瑪斯闡述新右派四項主要原則:
1.明確以需求導向的經濟政策取代凱因斯主義
2.有意限制國家的職能
3.文化，教育領域重申傳統領域
4.把內部矛盾與外部威脅聯繫起來，從而把外部敵對勢力
(例如前蘇聯或第三世界革命派)
與國內的罷工者，恐怖主義等同視為民族國家安全之威脅
不少獨派靠攏民進黨，民進黨又是實行新保守主義，等同在內政上靠攏民進黨
而且又高喊台獨大旗
這也是有人說台獨法西斯就是這樣
但我對這講法是反對的就是了，因為這說法只是看表面，而不是看到本質
基進黨也這麼做，也可能會被如此批評就是了
好，回過頭來解釋為什麼蔡丁貴沒票
蔡丁貴要談獨左
若獨為最優先是要怎麼反對民進黨的新保守主義的內政的施政?
至少以獨為優先的就不會投給他們
要談左，以左為優先再談獨，至少會在一定程度上反民進黨，尤其是內政的部分
但要說基礎，他們比的過綠社盟嗎?
他們有環境運動，性別運動，土地運動，勞工運動等等.....之類的基礎以及連結嗎?
沒有
那他們搶的到綠社盟的票嗎?
不可能
甚至綠黨社民黨之後還有個樹黨，以及人民民主陣線，甚至勞動黨等等....
(勞動黨是左統，大概也成不了氣候，頂多地方議會席次而已)
也就是說，自由台灣搶不到獨派和左派的選票
而他們鮮明的立場，自由派的選票基本上不用想了
更甚者自由派強調的程序正義，沒相關法律背景也切不進去
結論是；蔡丁貴的自由台灣黨只會是永遠的衝組，而不會進入政壇