噓 william2001: 到底是如何落後法，你也說一下嘛。 03/18 22:24
→ william2001: 我以前罵過儒家就是奴家，這是它的缺點。 03/18 22:24
→ william2001: 但也有其優點。 03/18 22:25
儒家是什麼是另一回事，我先不談，先來談當代新儒家
https://www.haixia-info.com/articles/6742.html
這篇是林安梧寫的
林安梧何許人也?
差一點當上當代新儒家的第三代(繼牟宗三之後的)共主
但因為某篇文章批評到了老師，而被師兄弟姊妹排擠，進而被邊緣化
之後他自己又搞了一個後新儒家的東西，但就我來看也根本差不多啦
被請去慈濟的原因是慈濟沒有核心信仰，想要請他建立核心信仰，
但慈濟高層根本也要裡不理的
好，這都不是重點
重點是這篇文章
1.毫無論證，而且濫用現象學這名詞
2.分析社會運動遠比一位社會系大一學生還不如
社會學會如何分析；
文化構框，動員結構，抗爭劇碼，政治機會
這四大項分析
在理論方面有；
資源動員論，相對剝奪論，政治過程論，新社會運動論，社會建構論
這五大理論分析318的過程
若要分析意識形態的變化
從問題意識來看至少有三個面向；1.反黑箱，2.反中國，3.反服貿
這三派好歹也發展成自由派，獨派，左派的格局
他沒提到
他從繼承道統切入，也不談道統是什麼，以及道統重要性
甚至是連台獨的核心問題意識都沒提到
這種文章根本沒啥價值
3.缺乏結構式的思維能力
在大一社會學第一堂課就有教到<<社會學想像>>
社會學想像是什麼?
歷史感受力，人類學感受力，批判感受力
其中的批判的感受力是整個社會學的重點
就是把問題拉高到整體，再從整體去區分不同層次以及面向來看
這也是社會學之所以異於心理學的原因之一
好比自殺，心理學會簡化為個人，從個人去看，甚至還會簡化為化學分子傳導，
生理機制去看
但社會學則回到整個社會來看，研究的是自殺率的變化，由社會變遷探討問題
反觀新儒家缺乏這個東西，要說的話儒家也沒有
偏偏這東西是社會科學研究的入門
只會以道統的道德觀點為基礎，從上位者的觀點理解問題
這種理解問題方式只會被社會學為首的社會科學的淘汰