※ 引述《sofaly (沙發椅)》之銘言：
: 大家暗安
: 身邊有朋友覺得館長大題小作
: 但是問題點是在於
: 前幾天縣長還在說捐款不夠多
: 現在卻要把分一大部分給業者
: 是不是救助災民的捐款又更加不足?
: 再者
: 業者雖然也是受災戶
: 但是未必是弱勢
: 一定有其他補助救濟管道
: 但是災民人多 受災情況複雜
: 請把捐款優先給災民使用
: 做好做滿
救災的賑災捐款 到底蛇模地方可以用？什麼不可以用？
可能每個人都有一把尺 尺度也不一樣 個人價值這種先不討論
只是我今天看到了一個 關於台南地震很有趣的案例 可以比較一下
_________________________________________________________________________
台南善款43億 無1毛補助產業
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180320/37962460
(以下文章節錄本文最後一段 )
(台南)
不過市府曾打算將震後校舍重建與修繕使用善款支應，在議會遭藍營反對，強調善款應全
使用在災戶身上，而非將原本向教育部爭取經費重建修繕部分，用社會善款來支應。劉淑
惠表示，後來市府向教育部爭取到18億元，分3年進行校舍重建與修繕。
—————————————————————————————————————
所以台南地震我們看到了
國民黨在市議會反對南市府把善款拿去重建受損學校校舍
認為善款應該用在全用災民 在國民黨的監督下 台南果然沒能把善款用去修校舍
在此 國民黨畫了一條標準線 「捐款不可以用來修繕震災受損校舍」
好 既然用來修繕被地震震毀的學校校舍、這種具有公益性的教育單位不可以用捐款
那為什麼 私益性的 石材業
不見得是被地震直接震損的 觀光業 他們就能用捐款了？
一樣是藍營 一樣遇到賑災捐款
為什麼 修學校不可以用捐款 補助私人產業的石材業、觀光業又可用捐款？
藍營對動支捐款用途的標準到底是什麼？ 何解？